기타 민사사건
원고 B가 피고 D에 대한 약정금 지급명령에 기초한 강제집행을 불허해달라고 제기한 청구이의 사건의 항소심에서 법원은 원고의 항소를 기각하고 제1심 판결을 그대로 인용했습니다.
피고 D는 과거 원고 B에게 약정금 청구를 하여 지급명령을 받았습니다 이 지급명령은 확정되었고 피고 D는 이를 근거로 원고 B에 대한 강제집행을 시도했습니다 이에 원고 B는 지급명령의 효력을 다투며 강제집행을 불허해달라는 청구이의 소송을 제기했고 1심에서 패소하자 항소했습니다
피고 D가 받은 약정금 지급명령에 기한 강제집행을 원고 B가 불허할 수 있는지 여부 즉 원고 B의 청구이의 주장이 받아들여질 수 있는지 여부
원고의 항소를 기각하고 항소비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다 이는 제1심 판결이 정당하다고 판단했음을 의미합니다
법원은 제1심 판결의 이유를 그대로 받아들여 원고 B의 항소를 기각했습니다 결과적으로 피고 D는 약정금 지급명령에 따라 원고 B에게 강제집행을 할 수 있게 되었습니다
민사소송법 제420조 (본문): 이 조항은 항소심 법원이 제1심 판결을 정당하다고 인정할 때 제1심 판결의 이유를 그대로 인용하여 자신의 판결 이유로 삼을 수 있도록 하는 규정입니다 이 사건에서 항소법원이 제1심 판결 이유를 그대로 인용했다는 것은 항소심에서 원고 B가 제1심 판결을 뒤집을 만한 새로운 사실이나 증거 또는 법리적 주장을 효과적으로 제시하지 못했다고 판단했음을 의미합니다 즉 제1심의 판단이 옳았고 항소심에서 다시 판단할 필요가 없다고 본 것입니다 청구이의의 소: 확정된 지급명령이나 집행권원의 집행력을 배제하기 위해 제기하는 소송입니다 채무자가 집행권원에 표시된 청구권이 현재 존재하지 않거나 이미 소멸했다는 것을 주장하여 강제집행을 막는 것을 목적으로 합니다 이 사건에서 원고 B는 약정금 지급명령에 대한 강제집행을 불허하기 위해 청구이의의 소를 제기한 것입니다
지급명령이 발령된 후 이의신청 기간 내에 이의를 제기하지 않으면 지급명령은 확정되어 확정판결과 동일한 효력을 가집니다 확정된 지급명령에 대해서는 청구이의의 소를 통해 그 집행을 막을 수 있지만 이는 제한적인 사유(예: 이미 변제했거나 시효가 완성된 경우 등)에 한합니다 하급심 판결에 불복하여 항소할 경우 항소심 법원이 제1심 판결의 이유와 같다고 판단하면 제1심 판결 이유를 그대로 인용하여 항소를 기각할 수 있습니다 이는 항소심에서 새로운 사실관계나 법리적 주장을 충분히 제시하지 못했을 때 발생할 수 있습니다 강제집행을 불허하기 위해서는 단순히 주장만 하는 것이 아니라 이를 뒷받침할 객관적인 증거를 제시해야 합니다
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
