기타 민사사건
이 사건은 아파트 시공사인 원고 A 주식회사가 지역주택조합 사업에서 조합원들의 대출금 채무에 대한 연대보증을 섰다가, 조합원들이 채무를 갚지 못하자 대신 대출금을 변제하고 그 돈을 조합원들에게 돌려받기 위해 제기한 구상금 청구 소송입니다. 법원은 개인회생 면책을 받은 피고 F에 대한 소는 각하했고, 개인회생 절차 개시된 피고 O에 대한 채권은 확정했습니다. 또한, 소멸시효가 완성된 피고 M에 대한 청구는 기각했으며, 나머지 피고들에게는 대위변제금과 지연손해금을 지급하라고 판결했습니다.
AC지역주택조합은 아파트 건설사업을 진행하며 조합원들을 모집했고, 조합원들은 조합원 가입 계약에 따라 분담금을 납부하기 위해 AF 주식회사로부터 대출을 받았습니다. 이때 아파트 시공사인 원고 A 주식회사가 이 대출에 대해 연대보증을 섰습니다. 그러나 이후 조합원들이 조합에서 탈퇴하고 대출금을 제때 갚지 못하게 되자, 연대보증인이었던 원고 A 주식회사가 조합원들을 대신하여 금융기관에 대출 원리금을 변제하게 되었습니다. 이에 원고는 대신 갚은 돈(구상금)을 조합원들로부터 돌려받기 위해 소송을 제기했습니다.
원고 시공사가 조합원들의 대출금을 대신 갚았을 때, 조합원들에게 그 돈을 돌려받을 수 있는지 여부와 이때 개인회생 면책, 소멸시효 완성, 상속 한정승인 등이 채무에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 조합원 탈퇴, 대출금 사용처, 시공사의 담보권 설정 등 주채무자의 주장이 구상금 채무를 면하게 하는지 등이 주요 쟁점이 되었습니다.
법원은 피고 F에 대한 소는 개인회생 면책 결정으로 소의 이익이 없어 각하했습니다. 피고 O에 대한 채권은 58,324,821원 및 이에 대한 2013년 6월 11일부터 2017년 6월 18일까지 연 6%의 이자는 일반 개인회생채권으로, 2017년 6월 19일부터 다 갚는 날까지 연 6%의 이자는 후순위 개인회생채권으로 확정했습니다. 피고 M에 대한 구상금 청구는 상사소멸시효 5년이 지나 소멸했으므로 기각했습니다. 나머지 피고들(별지 목록 중 전부인용 피고들)은 원고에게 각 대위변제금액 및 이에 대한 대위변제일 다음 날부터 소장부본 송달일까지 연 6%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급하라고 판결했습니다. 피고 D는 망 C으로부터 상속받은 재산의 범위 내에서 58,284,120원 및 이에 대한 2010년 12월 1일부터 2019년 4월 12일까지 연 6%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급하라고 판결했습니다.
이 판결은 지역주택조합 시공사가 조합원의 대출금에 대해 연대보증을 서고 대신 변제했을 때, 원칙적으로 조합원들에게 구상권을 행사할 수 있다는 점을 분명히 했습니다. 다만, 개인회생을 통한 면책, 채권의 소멸시효 완성, 상속인의 한정승인 등 법적 절차를 통해 채무자의 책임이 면제되거나 제한될 수 있음을 보여주었습니다. 또한 조합 탈퇴, 대출금 사용처, 시공사의 담보권 설정, 보증 위임 여부 등 조합원들의 다양한 항변이 구상금 채무를 면제하는 사유가 되기 어려움을 확인했습니다.
이 사건에서는 다음과 같은 법령과 법리가 적용되었습니다.
만약 타인의 대출금에 대해 연대보증을 섰다면, 주채무자가 대출금을 갚지 못할 경우 연대보증인으로서 대신 갚아야 할 의무가 발생하고, 대신 갚은 돈은 주채무자에게 구상금으로 청구할 수 있음을 인지해야 합니다. 개인회생절차를 통해 면책 결정을 받으면 해당 채무에 대한 법적 책임이 면제되어 소송 대상이 되지 않을 수 있으므로, 채무가 있다면 관련 절차를 확인하는 것이 중요합니다. 채권에도 소멸시효가 있어, 상행위로 발생한 채권은 5년, 일반 민사채권은 10년이 지나면 소멸시효가 완성되어 채무를 갚을 의무가 사라질 수 있습니다. 상속인이 피상속인의 채무를 부담할 경우, 한정승인 절차를 통해 상속받은 재산의 범위 내에서만 책임을 부담하도록 제한할 수 있습니다. 조합 탈퇴, 대출금의 실제 사용처, 시공사가 다른 담보를 설정했다는 등의 사유는 주채무자의 구상금 채무에 직접적인 영향을 미 주지 않는 경우가 많습니다. 보증 위임은 명시적인 의사표시 외에 묵시적으로도 인정될 수 있으므로, 대출 관련 계약 시 보증인의 역할을 정확히 이해해야 합니다.
서울북부지방법원 2023
유승완 변호사 서울남부지방법원 2023
박은선 변호사 수원지방법원 2019
황대성 변호사 외 1명 수행서울중앙지방법원 2024
임원재 변호사 
