기타 민사사건
K 주식회사가 B 주식회사와 체결된 공사계약의 무효 확인을 청구했으나, 법원은 K 주식회사의 대리인으로 보이는 F가 적법하게 계약을 체결했다고 판단하여 K 주식회사의 항소를 기각한 사건입니다.
K 주식회사(이전 상호 주식회사 A)는 피고 B 주식회사와 2017년 10월 25일에 체결된 공사계약이 무효임을 확인해달라고 소송을 제기했습니다. 원고는 이 계약서가 위조되었거나, 계약을 체결한 F라는 인물이 자신에게 계약 체결 권한이 없었다고 주장했습니다. 그러나 피고는 계약이 적법하게 체결되었다고 주장하며 맞섰습니다.
공사계약서의 진정성립 및 원고를 대리한 계약 체결 권한의 유무
원고의 항소를 기각하며, 제1심 판결과 같이 원고의 청구를 기각했습니다. 항소비용은 원고가 부담합니다.
법원은 이 사건 공사계약서가 위조되었다는 원고의 주장을 배척하고, F가 원고로부터 공사계약에 관한 권한을 포괄적으로 위임받아 적법하게 계약을 체결한 것으로 판단하여, 원고의 계약 무효 주장을 받아들이지 않았습니다.
민사소송법 제420조 (본문): 이 법률 조항은 항소심에서 제1심 판결의 이유를 그대로 인용할 수 있다는 규정입니다. 본 사건에서 항소심 법원은 '이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다'고 명시했습니다. 이는 항소심이 1심 판결의 사실인정과 법률적 판단에 전적으로 동의하며, 원고의 항소 이유가 1심에서 이미 다루어졌던 주장과 크게 다르지 않다고 본 것입니다. 계약의 진정성립 및 대리권: 판례는 계약서 전체의 진정성립이 추정된다는 원칙을 따릅니다. 즉, 계약서가 형식적으로 갖춰져 있다면, 그 내용이 진실된 것으로 일단 본다는 의미입니다. 만약 계약서가 위조되었다고 주장하려면, 위조 사실에 대한 구체적이고 명확한 증거를 제시해야 합니다. 또한, 타인을 대리하여 계약을 체결할 때 대리인에게 적법한 대리권이 있어야 계약이 유효합니다. 본 사건에서는 F가 원고로부터 이 사건 공사계약에 관한 권한을 포괄적으로 위임받아 원고를 대리하여 적법하게 계약서를 작성한 것으로 판단되어 계약의 유효성이 인정되었습니다. 이는 민법상 대리 제도와 관련이 깊으며, 대리권의 유무와 범위가 계약의 효력을 결정하는 중요한 요소가 됩니다.
회사를 대리하여 계약을 체결할 경우 대리인의 권한 범위와 인장의 사용 등에 대해 명확한 확인 절차를 거쳐야 합니다. 대리인에게 포괄적 위임 권한을 부여할 때는 그 범위를 문서화하고, 대리인이 그 권한을 넘어설 경우 발생할 수 있는 법적 책임을 고려해야 합니다. 계약서의 진정성립이 다투어질 경우, 문서의 작성 경위, 관련자의 증언, 날인된 인장의 출처 등 다양한 증거를 통해 입증해야 합니다. 단순히 위조를 주장하는 것만으로는 부족할 수 있습니다. 거래 상대방의 대리인이 계약을 체결하는 경우, 해당 대리인이 정당한 대리권을 가지고 있는지 반드시 확인해야 나중에 발생할 수 있는 분쟁을 예방할 수 있습니다.
수원지방법원 2023
민경원 변호사 창원지방법원 2022
이민형 변호사 서울중앙지방법원 2022
염정환 변호사 서울중앙지방법원 2022
송명근 변호사 
