실거주 안 했잖아요, 더 낸 월세 모두 배상하세요.
부동산법 설명서 - 임대차 편
김용우 변호사임대차
주식회사 A가 주식회사 B에게 건설 현장에 H빔을 임대하고 다른 현장에는 매매 공급하였으나, 임대한 H빔의 품질에 하자가 발생하여 임대료, 매매대금, 하자 H빔 교환가치 등을 둘러싼 분쟁이 발생했습니다. 법원은 H빔 품질 하자를 인정하여 원고의 청구를 일부만 받아들였습니다.
원고 주식회사 A는 2022년 9월 피고 주식회사 B와 광주 F 신축공사 현장에 H빔을 임대하는 계약을 체결했습니다. 계약서에는 피고가 H빔을 원고 적재 장소에서 검수하고 임대 물품 보관증을 교부하며, 반납 시 부족하거나 매몰될 경우 현 시세로 변상하도록 명시되어 있습니다. 원고는 2022년 10월부터 11월까지 광주 현장에 H빔 123본을 공급했습니다. 하지만 현장 소장과 원청사는 공급된 H빔 중 94본에 '구멍, 부식, 이음 불량' 등 하자가 있어 공사 지연이 발생한다며 반출 및 교체를 요구했습니다. 피고는 2022년 12월경 원고 공급 H빔을 현장 여건상 '매몰'로 간주하고, 피고가 보유한 규격이 다른 H빔으로 교환하는 한편, 2023년 3월까지 총 37,842,350원을 지급했습니다. 한편 원고는 2022년 10월경 피고 관련 김제 현장에도 H빔을 매매 공급했습니다. 원고는 광주 현장의 임대료 잔액 18,074,598원과 김제 현장 매매대금 30,842,380원 중 미지급액, 그리고 하자 H빔 교환 시 발생한 가치 차액 33,144,375원, 추가 임대료 2,518,610원을 피고에게 청구했습니다. 피고는 원고가 공급한 H빔에 하자가 있었으므로 임대료 지급 의무가 없다고 주장했습니다. 법원은 원고가 공급한 H빔 중 94본이 계약상 품질(A급)에 미치지 못하는 중고품이었으며 현장 감리의 불합격 처리가 피고의 검수로 볼 수 있다고 판단하여, 이 물량에 대한 임대료 청구를 기각했습니다. 그러나 김제 현장 매매 대금은 인정하고, H빔 교환 가치를 계산하여 최종적으로 피고가 원고에게 일부 금액을 지급해야 한다고 결정했습니다.
건설 현장에 임대한 H빔의 품질이 계약에서 정한 수준을 충족했는지 여부, 하자가 있는 H빔에 대한 임대료 및 교환 가치 산정 방식, 김제 현장 H빔 매매 대금의 정산 여부
피고는 원고에게 8,299,753원 및 이에 대한 지연손해금(2023. 10. 18.부터 2024. 5. 14.까지 연 6%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%)을 지급해야 합니다. 원고의 나머지 청구는 기각되었고, 소송비용의 5/6는 원고가, 1/6은 피고가 부담합니다.
법원은 원고가 광주 현장에 공급한 H빔 중 상당수가 계약에서 약정한 'A급' 품질에 미치지 못하는 하자가 있었음을 인정하여, 해당 물량에 대한 임대료 청구를 받아들이지 않았습니다. 이에 따라 유효한 임대료, 김제 현장 매매 대금, 그리고 하자가 인정된 H빔 및 교환 H빔의 가치를 종합적으로 계산하여, 피고가 원고에게 일부 금액을 지급해야 한다고 판결했습니다.
이 사건은 주로 민법상 채무불이행 및 매매, 임대차 계약 관련 법리를 다루고 있습니다.
1. 계약 내용의 해석 및 이행 (민법 제105조, 제390조): 계약 당사자는 계약의 내용에 따라 성실하게 채무를 이행해야 합니다. 이 사건 임대차 계약에서는 H빔의 품질이 A급으로 합의된 것으로 보았는데, 원고가 공급한 H빔 중 상당수가 구멍, 부식, 이음 불량 등의 하자로 불합격 처리되어 계약상 품질에 미치지 못한다고 판단되었습니다. 이는 원고가 계약 내용을 제대로 이행하지 못한 채무불이행에 해당합니다. 계약서상 '적재 장소에서 검수'한다는 조항과 임대차 물품보관증의 의미를 해석하여, 현장 감리의 불합격 처리가 피고의 검수로 유효하다고 보았습니다.
2. 매매대금 및 임대료 지급 의무 (민법 제585조, 제618조 등): 매매 계약에서는 물건 인도를 받으면 매매대금을 지급할 의무가 있고, 임대차 계약에서는 물건 사용에 대한 대가로 임대료를 지급할 의무가 있습니다. 그러나 이 사건처럼 임대차 목적물에 하자가 있어 계약 목적을 달성하기 어려운 경우, 해당 하자가 있는 물건에 대한 임대료 지급 의무는 제한될 수 있습니다. 법원은 하자가 인정된 H빔 94본에 대해서는 임대료를 인정하지 않았고, 김제 현장의 H빔 매매대금은 당사자 간 다툼이 없어 그대로 인정했습니다.
3. 하자담보책임 (민법 제580조, 제618조 유추 적용): 매도인(임대인)은 목적물에 하자가 없는 완전한 물건을 인도할 의무가 있습니다. 만약 물건에 하자가 있다면 매수인(임차인)은 계약을 해제하거나 손해배상을 청구할 수 있습니다. 이 사건에서는 원고가 A급 품질의 H빔을 공급하기로 하였음에도 불량 H빔을 공급한 것은 하자담보책임의 문제로 이어지며, 임대료 청구가 제한되는 근거가 되었습니다.
4. 지연손해금 (민법 제379조, 상법 제54조, 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조): 금전 채무의 이행을 지체한 경우, 채무자는 지연이자(지연손해금)를 지급해야 합니다. 이 사건에서는 채무불이행일 다음 날인 2023년 10월 18일부터 피고가 이행 의무의 존부와 범위에 대해 상당한 항변을 하는 것으로 볼 수 있는 판결 선고일(2024년 5월 14일)까지는 상법에서 정한 연 6%의 이율을 적용하고, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진 등에 관한 특례법에서 정한 연 12%의 이율을 적용하도록 판결했습니다.
건설 자재 임대차 계약 시에는 자재의 품질 등급(예: 신품, A급 중고, B급 중고)을 계약서에 명확히 명시하는 것이 중요합니다. 임대 받은 자재를 검수할 때는 계약서에 명시된 장소와 방식에 따라 철저히 검수하고, 하자가 발견되면 즉시 상대방에게 서면으로 통지하고 관련 증거(사진, 불합격 처리 내역 등)를 확보해야 합니다. 자재의 손실이나 훼손 시 변상 기준(신재, 고재, 현시세 등) 또한 계약서에 구체적으로 합의해 두어야 분쟁을 예방할 수 있습니다. 자재 교환이 발생할 경우, 교환 자재의 규격과 품질, 가치 평가 방법에 대해 양 당사자가 명확히 합의하고 문서화하는 것이 필요합니다. 모든 거래 내용, 검수 결과, 대금 지급 내역, 의사소통 기록을 상세하게 보관하는 것이 추후 발생할 수 있는 법적 분쟁 해결에 도움이 됩니다.
