기타 민사사건 · 병역/군법
피고인 A는 건설 공사 현장에 보관 중이던 타인의 건설 가설자재를 여러 차례에 걸쳐 임의로 팔아 횡령하고, 또한 개발이 불가능한 임야를 개발하여 고수익을 낼 수 있다고 속여 피해자 K와 부동산 매매 계약을 체결하고 계약금을 편취하였습니다. 법원은 피고인의 횡령과 사기 혐의를 유죄로 인정하여 징역 10월을 선고하였으나, 일부 횡령 혐의에 대해서는 자재의 소유권이 명확히 증명되지 않아 무죄를 선고했습니다.
이 사건은 두 가지 주요 상황에서 발생했습니다. 첫째, 횡령 부분은 피고인 A가 건축주 C로부터 경북 고령군 B 전원주택단지 조성공사 현장에 있는 건설가설자재의 보관 및 관리를 부탁받아 피해자 D 소유의 자재를 보관하게 되면서 시작되었습니다. 피고인은 2017년 7월부터 2018년 4월까지 이 자재들을 여러 차례에 걸쳐 고물업자 F와 다른 업자에게 임의로 팔거나 처분하여 횡령했습니다. 이에 대해 피해자 D은 자신의 자재가 불법적으로 처분되었다며 소송을 제기했습니다. 둘째, 사기 부분은 피고인 A가 2014년 6월 하순경 피해자 K에게 동서 L 소유의 임야를 개발하여 6개월 내 6억 원 이상의 고수익을 낼 수 있는 땅이며 개발 행위를 책임지겠다고 속이면서 발생했습니다. 사실 이 임야는 경사도가 17도를 초과하여 개발이 불가능한 토지였음에도 불구하고, 피고인은 피해자를 기망하여 매매대금 8억 9,000만 원에 계약을 체결하고 계약금 9,000만 원을 지급받았습니다. 피해자 K는 약속과 달리 개발이 이루어지지 않자 피고인을 사기 혐의로 고소했습니다.
이 사건은 피고인이 건설 공사 현장에 보관하던 타인의 가설자재를 무단으로 처분한 횡령 행위와, 개발이 불가능한 토지를 개발하여 고수익을 얻을 수 있다고 속여 계약금을 편취한 사기 행위에 대해 법적 책임을 지는지를 판단하는 것이 핵심 쟁점입니다. 특히 횡령 혐의의 경우, 해당 자재가 피해자 소유라는 점이 명확히 증명되었는지 여부도 중요한 쟁점이었습니다.
법원은 피고인 A에게 징역 10월을 선고했습니다. 구체적으로, 피고인이 2017년 7월 26일, 9월 말경 건설 가설자재(파이프 약 300개, 파이프 약 100개)를 고물업자 F에게 임의 매도하여 횡령한 점과, 2018년 4월 7일 약 9,000,000원 상당의 건설자재(유로폼, 알합판, 비계파이프)를 임의 처분하여 횡령한 점에 대해 유죄를 인정했습니다. 또한, 2014년 7월 2일 피해자 K를 속여 개발 불가능한 임야를 매도하고 계약금 9,000만 원을 편취한 사기 혐의도 유죄로 판단했습니다. 다만, 2015년 여름경 일자 불상으로 기소된 일부 횡령 혐의(파이프 약 50개, 유로폼 약 50개, 유로폼 약 30개 및 파이프 약 20개)에 대해서는, 자재의 소유권이 피해자에게 있다는 점이 합리적인 의심 없이 증명되지 않았다는 이유로 무죄를 선고했습니다.
피고인 A는 타인의 재물을 보관하던 중 임의로 처분하여 횡령하고, 개발이 불가능한 토지를 속여 판매하여 사기 범행을 저지른 사실이 인정되어 징역 10월의 실형을 선고받았습니다. 이는 타인의 재산권을 침해하고 신뢰를 저버린 행위에 대한 법적 책임을 명확히 한 판결입니다. 특히, 재물 횡령과 사기라는 별개의 범죄가 병합되어 처리되었고, 사기 범행으로 피고인이 직접적인 이득을 취하지 않은 것으로 보이고 횡령 범행에서 일부 자재를 반환한 점 등은 유리한 정상으로 참작되었으나, 피해 회복이 제대로 이루어지지 않고 피해자들과 합의하지 못한 점 등이 불리하게 작용하여 실형 선고에 이르게 되었습니다. 일부 횡령 혐의에 대해서는 증거 불충분으로 무죄가 선고되어, 범죄의 유무를 판단함에 있어 엄격한 증명이 필요하다는 원칙을 다시 한번 확인했습니다.
이 사건에 적용된 주요 법령과 법리는 다음과 같습니다. 형법 제355조 제1항 (횡령): "타인의 재물을 보관하는 자가 그 재물을 횡령하거나 그 반환을 거부한 때에는 5년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다." 이 사건에서 피고인 A는 피해자 D 소유의 건설 가설자재를 보관하던 중 이를 임의로 고물업자 등에게 팔아넘겨 타인의 재물을 횡령한 혐의로 유죄가 인정되었습니다. 타인의 물건을 맡아서 관리하는 사람은 그 물건을 소유주를 위해 성실히 보관해야 할 의무가 있으며, 이를 어기고 자기 것처럼 사용하거나 처분하면 처벌을 받게 됩니다. 형법 제347조 제2항, 제1항 (사기): "사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상의 이득을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다." 이 사건에서 피고인 A는 피해자 K에게 개발 불가능한 임야를 개발하여 고수익을 얻을 수 있다고 속여 매매 계약금을 받은 사기 혐의로 유죄가 인정되었습니다. 타인을 속여서 재산을 가로채거나 재산상 이득을 얻는 행위는 사기죄로 엄하게 처벌됩니다. 특히, 제2항은 제1항의 미수범도 처벌한다는 내용이 포함될 수 있습니다만, 여기서는 이미 이득을 취득했으므로 제1항이 주로 적용됩니다. 형법 제37조 (경합범): 여러 가지 죄를 지었을 때 그 형벌을 어떻게 정할지에 대한 규정입니다. 이 사건에서는 피고인이 횡령죄와 사기죄를 저질렀으므로 경합범으로 처리되어 하나의 형이 선고되었습니다. 이는 여러 개의 범죄를 한꺼번에 재판할 때 적용되는 원칙입니다. 형사소송법 제325조 (무죄 판결): "피고사건이 범죄로 되지 아니하거나 범죄사실의 증명이 없는 때에는 판결로 무죄를 선고하여야 한다." 이 규정에 따라, 법원은 피고인 A의 일부 횡령 혐의에 대해 검사가 제출한 증거만으로는 해당 자재가 피해자의 것이고 피고인이 이를 임의 처분했다는 점이 합리적인 의심 없이 증명되지 않았다고 판단하여 무죄를 선고했습니다. 이는 형사 재판에서 피고인의 유죄를 입증할 책임은 검사에게 있고, 증거가 충분하지 않으면 무죄를 선고해야 한다는 '무죄 추정의 원칙'에 따른 것입니다.
물건 보관 시 소유권 확인 및 기록: 타인의 물건을 보관하게 될 경우 누가 소유자인지, 보관 기간은 얼마인지, 그리고 반환 조건 등을 명확히 해두는 것이 좋습니다. 서면으로 계약을 작성하고 물건의 종류 및 수량을 상세히 기록하여 분쟁 발생 시 증거로 활용할 수 있도록 대비하세요. 중요한 계약 전 사실 확인 필수: 부동산 매매와 같이 큰 금액이 오가는 계약을 할 때는 상대방의 말만 믿기보다는 스스로 모든 중요 정보를 철저히 확인해야 합니다. 특히 개발 가능성 등 수익과 직결되는 정보는 해당 관청(시청, 군청 등)에 문의하여 관련 법규나 계획을 직접 확인하는 것이 안전합니다. 고수익 보장 약속에 대한 경계: 단기간 내에 고수익을 보장한다는 투자 제안은 사기일 가능성이 높으므로 매우 신중하게 접근해야 합니다. 불가능에 가까운 수익률을 약속하는 경우에는 실제 투자 대상의 가치나 개발 가능성 등을 객관적으로 검증하고 전문가의 의견을 구하는 것이 현명합니다. 타인의 재물 임의 처분 금지: 자신이 보관하고 있는 물건이라도 소유권이 타인에게 있다면, 소유주의 동의 없이 임의로 팔거나 처분하는 행위는 횡령죄에 해당하여 형사 처벌을 받을 수 있습니다. 어떠한 경우에도 타인의 재산권을 침해하는 행위는 해서는 안 됩니다. 부동산 정보 확인 방법: 토지의 경사도, 용도지역, 개발 제한 여부 등은 토지이용계획확인원, 건축물대장 등 공적 서류를 통해 확인할 수 있습니다. 계약 체결 전에 반드시 이러한 서류들을 발급받아 내용을 면밀히 검토하고, 필요한 경우 건축사나 법무사 등 전문가의 도움을 받는 것이 좋습니다.
대법원 2010
송대원 변호사 부산지방법원 2023
최원진 변호사 대법원 2010
최윤선 변호사 서울중앙지방법원 2020
이환규 변호사 
