행정 · 사기 · 기타 형사사건
피고인 A는 과거 사기죄로 여러 차례 집행유예를 선고받은 전력이 있음에도 불구하고, 다시 여러 피해자를 상대로 광업권 조광권 설정 계약과 관련하여 보증금 및 조광료를 지급할 의사나 능력이 없음에도 계약을 체결하고 이익을 취득했습니다. 또한 피해자 N으로부터 아들 명의 주택 경락대금 등 명목으로 총 6억 1,400만 원을 편취했으며, 피해자 회사 소유의 폐석을 판매해주겠다고 속여 3,550만 원 상당을 취득했습니다. 나아가 기존 채무 변제가 어렵다는 사실을 숨기고 변제를 약속하며 담보로 설정된 근저당권 및 지상권을 말소하도록 기망하여 재산상 이득을 취했습니다. 이와 별개로 피고인 A가 실질적으로 운영하는 주식회사 B의 사업장에서 골재 생산 과정에서 발생한 무기성 오니 약 100톤을 폐기물관리법상 적정 보관 장소가 아닌 곳에 적재하여 폐기물 처리 기준을 위반했습니다. 법원은 피고인 A에게 여러 사기죄와 폐기물관리법 위반죄를 병합하여 징역형을 선고했으며, 피고인 주식회사 B에게는 양벌규정에 따라 벌금형을 선고했습니다.
피고인 A는 2008년경부터 골재 선별 및 판매 사업을 진행하며 10억 원 이상의 은행 채무와 약 13억 원의 전체 채무를 지는 등 채무 초과 상태에 있었습니다. 이러한 상황에서 피해자 G의 광업권에 조광권 설정을 받으며 보증금 1억 5,000만 원과 매월 조광료 1,500만 원을 지급하겠다고 약속했으나, 실제로는 지급할 의사나 능력이 없었습니다. 피해자 N에게는 아들 명의 집의 경락대금과 등기비용이 필요하다며 2012년부터 2014년까지 총 9회에 걸쳐 6억 1,400만 원을 빌렸지만 변제 능력이 없었습니다. 2013년에는 피해자 회사 소유의 폐석을 판매하여 대금을 지급해주겠다고 속여 약 3,550만 원 상당의 폐석을 받아갔습니다. 또한 기존에 피해자 N으로부터 빌린 2억 250만 원에 대한 담보로 설정된 근저당권을 변제 약속과 함께 말소해달라고 속여 2억 5,000만 원 상당의 재산상 이익을 취득했습니다. 한편 피고인 A가 실질적으로 운영하는 주식회사 B의 사업장에서는 2020년 3월부터 4월까지 골재 생산 과정에서 발생한 무기성 오니 약 100톤을 적정 보관 장소가 아닌 곳에 적재하여 폐기물 처리 기준을 위반했습니다. 피고인 A는 자신의 행위가 단순한 채무불이행이거나 기망 의사가 없었다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
피고인 A가 재정적으로 어려운 상태를 속이고 광업권 조광권 설정 계약, 거액의 차용, 폐석 판매, 근저당권 말소 등과 관련하여 피해자들을 기망하여 재산상 이익을 취득한 행위가 사기죄에 해당하는지 여부가 주요 쟁점입니다. 또한 피고인 A가 실질적으로 운영하는 주식회사 B의 사업장에서 폐기물인 무기성 오니를 폐기물관리법상 적정 기준을 위반하여 보관한 행위가 폐기물관리법 위반에 해당하는지, 그리고 법인인 주식회사 B에게도 이와 관련한 책임이 인정되는지 여부가 쟁점이 되었습니다.
법원은 피고인 A에게 2018고단1327 사건의 차용금 사기 및 폐석 판매 사기 죄에 대하여 징역 3년 6개월을, 같은 사건의 조광권 설정 사기, 근저당권 말소 사기 죄 및 2021고단1120 사건의 폐기물관리법 위반 죄에 대하여 징역 1년을 각각 선고했습니다. 피고인 주식회사 B에게는 폐기물관리법 위반 죄에 대해 벌금 300만 원을 선고하고, 이 벌금에 상당한 금액의 가납을 명령했습니다.
피고인 A는 재정 상황이 매우 좋지 않았음에도 불구하고 이를 숨기고 여러 차례에 걸쳐 피해자들을 속여 막대한 재산상 이득을 취했습니다. 특히 과거에도 사기죄로 여러 차례 집행유예를 선고받았음에도 집행유예 기간 중에 다시 사기 범행을 저지른 점이 인정되어 가중 처벌되었습니다. 또한, 주식회사 B의 실질적 운영자로서 사업장에서 발생한 폐기물을 관련 법규에 따라 처리하지 않아 폐기물관리법을 위반한 혐의도 유죄로 인정되었습니다. 주식회사 B은 피고인 A의 업무 관련 폐기물관리법 위반 행위에 대해 양벌규정에 따라 법인으로서의 책임이 인정되어 벌금형이 선고되었습니다. 법원은 피고인 A가 주장한 모든 무죄 주장을 받아들이지 않고, 피해자들이 입은 막대한 고통과 유족들의 엄벌 요청 등을 고려하여 양형을 결정했습니다.
이 사건에는 다음과 같은 법령과 법리가 적용되었습니다.
형법 제347조 (사기): 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상의 이익을 취득한 경우 성립하는 범죄입니다. 피고인 A는 피해자들을 속여 조광권 설정, 차용금 수령, 폐석 판매 대금 취득, 근저당권 말소 등을 통해 재물 또는 재산상 이익을 얻었으므로 사기죄가 적용되었습니다. 특히 제4죄인 근저당권설정등기 말소 사기의 점에는 형법 제347조 제2항이 적용되었는데, 이는 사람을 기망하여 재물 교부가 아닌 재산상 이익을 얻었을 때 적용될 수 있는 조항입니다.
폐기물관리법 제13조 제1항 (폐기물의 처리 기준 등): 폐기물을 처리하려는 자는 환경부령으로 정하는 구체적인 기준과 방법에 따라야 함을 규정합니다. 피고인 A는 골재 생산 과정에서 발생한 무기성 오니를 적정 보관 장소가 아닌 곳에 보관하여 이 처리 기준을 위반했습니다.
폐기물관리법 제66조 (벌칙): 제13조 제1항을 위반하여 폐기물을 처리한 자에 대한 처벌 규정으로, 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 피고인 A에게 이 조항이 적용되어 폐기물관리법 위반 혐의가 인정되었습니다.
폐기물관리법 제67조 (양벌규정): 법인의 대표자나 법인 또는 개인의 종업원이 그 법인 또는 개인의 업무에 관하여 폐기물관리법 위반 행위를 하면, 행위자를 벌하는 외에 그 법인 또는 개인에게도 해당 조문의 벌금형을 과하도록 규정하고 있습니다. 피고인 A가 주식회사 B의 업무에 관하여 폐기물관리법을 위반했으므로, 주식회사 B에게도 이 양벌규정에 따라 벌금형이 선고되었습니다.
형법 제37조 (경합범): 여러 개의 죄를 저질렀을 때 그 죄들에 대한 처벌 방법을 규정하는 조항입니다. 이 사건에서는 피고인 A가 저지른 여러 사기죄와 폐기물관리법 위반죄, 그리고 과거 확정된 사기죄들이 경합범으로 처리되어 형이 가중되었습니다.
형사소송법 제334조 제1항 (가납의 필요): 벌금이나 과료를 선고하는 경우에 그 금액을 임시로 납부하도록 명하는 가납 명령에 대한 조항입니다. 주식회사 B에게 선고된 벌금형에 대해 가납 명령이 내려졌습니다.
금전 거래나 사업 계약을 체결할 때는 상대방의 재정 상태와 변제 능력, 사업 이행 능력을 반드시 철저히 확인해야 합니다. 특히 고액의 돈을 빌려주거나 중요한 재산권과 관련된 계약을 할 때는 더욱 신중해야 하며, 담보 설정 시에는 권리 관계를 명확히 하고, 해제 또는 말소 요청 시에는 채무 변제 여부를 꼼꼼히 확인해야 합니다. 사업장에서 발생하는 모든 종류의 폐기물은 '폐기물관리법'에 명시된 기준과 방법에 따라 보관하고 처리해야 합니다. 이를 위반할 경우 개인 사업자는 물론 법인까지도 형사 처벌을 받을 수 있습니다. 과거에 사기 등 유사 범죄 전력이 있는 사람이 사업 투자나 금전 거래를 제안할 경우, 더욱 높은 수준의 경계심을 가지고 모든 사실 관계를 면밀히 검토하고 의심스러운 점이 있다면 거래를 피하는 것이 좋습니다. 사기죄는 단순히 약속을 지키지 않은 채무불이행과는 달리, 사람을 속여 재산상 이익을 가로챈 경우에 해당하므로 형사 처벌의 대상이 됩니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
