채권/채무 · 행정
채무자가 채무초과 상태에서 특정 채권자에게 근저당권을 설정해준 행위가 다른 채권자들의 공동담보를 감소시키는 사해행위에 해당하여 취소되었고, 근저당권 양수인(전득자)이 경매 배당금을 수령한 경우 가액배상을 해야 한다고 판단한 대법원 판결입니다. 또한 상고심에서는 권리 승계로 인한 소송참가 신청이 허용되지 않음을 명확히 하였습니다.
채무자인 소외인이 빚이 많은 상태에서 자신의 부동산에 피고 1을 위한 근저당권을 설정해주었고, 이 근저당권은 이후 피고 신용보증기금으로 양도되었습니다. 이 부동산은 경매로 넘어갔고, 피고 신용보증기금은 이 근저당권에 기하여 배당금 98,787,360원을 수령했습니다. 이에 대해 다른 채권자인 원고는 채무자의 위 행위가 다른 채권자들의 공동 담보를 해치는 '사해행위'라고 주장하며 근저당권 설정 계약을 취소하고 배당금을 돌려달라고 소송을 제기하였습니다.
채무자가 빚이 많은 상태에서 특정 채권자에게 담보를 제공하는 행위가 다른 채권자들에게 피해를 주는 사해행위로 볼 수 있는지, 사해행위로 취소되었을 때 이미 받은 배당금을 어떻게 돌려주어야 하는지, 그리고 소송이 대법원까지 진행된 상황에서 새로운 당사자가 소송에 참여할 수 있는지 등이 주요 쟁점입니다.
대법원은 채무자가 빚이 많은 상태에서 피고 1에게 근저당권을 설정해준 것은 사해행위에 해당하며, 이로 인해 이득을 본 피고 1과 피고 신용보증기금은 원고에게 배당받은 금액인 98,787,360원을 돌려주어야 한다고 판단한 원심 판결이 정당하다고 보아 피고들의 상고를 모두 기각했습니다. 또한, 상고심에서는 권리 승계로 인한 소송참가 신청이 허용되지 않으므로 원고승계참가인의 신청은 각하되었습니다.
채무자의 재산 빼돌리기로 인정된 행위는 취소되었고, 관련 당사자들은 피해를 본 채권자에게 배당받은 금액을 돌려주어야 하며, 상고심에서의 새로운 소송참가는 받아들여지지 않았습니다.
사해행위 취소 (민법 제406조): 이 사건의 핵심 법리입니다. 채무자가 빚이 너무 많아 자신의 모든 빚을 갚을 수 없는 상황(채무초과 상태)에서, 특정 채권자에게만 담보를 제공하거나 재산을 넘겨주는 등 다른 채권자들의 공동 재산을 줄어들게 하는 행위를 했을 때, 다른 채권자들이 그 행위를 취소하고 재산을 원래대로 돌려놓을 것을 요구할 수 있습니다. 법원은 특정 채권자에게 담보를 제공한 경우, 그 담보물이 채무자의 유일한 부동산이 아니더라도 사해행위가 성립할 수 있다고 보았습니다. 원상회복의 방법 (가액배상): 사해행위가 취소되면 빼돌려진 재산은 원래 채무자에게로 돌아와야 합니다. 하지만 이미 부동산이 경매되어 돈으로 바뀌었거나, 다른 이유로 원래의 재산 자체를 돌려주기 어려울 때가 있습니다. 이 경우, 해당 재산의 가치에 해당하는 돈을 배상해야 합니다. 이 사건에서는 피고 신용보증기금이 근저당권을 통해 배당받은 98,787,360원을 가액배상액으로 돌려주도록 했습니다. 수익자 또는 전득자의 악의 추정: 사해행위취소 소송에서 채무자와 거래한 사람(수익자) 또는 그 재산을 다시 넘겨받은 사람(전득자)이 그 거래가 사해행위임을 알고 있었다(악의)고 법원은 추정합니다. 따라서 자신이 몰랐다는 것(선의)을 주장하려면, 수익자나 전득자 자신이 직접 이를 증명해야 합니다. 그렇지 않으면 악의로 간주되어 소송에서 불리해질 수 있습니다. 상고심에서의 권리승계참가 불허: 대법원은 법률적 판단만을 하는 '법률심'입니다. 따라서 사실관계의 확정이나 새로운 당사자의 참여를 허용하지 않습니다. 이 사건에서도 원고승계참가인이 뒤늦게 대법원에서 소송에 참여하려 했으나 받아들여지지 않았습니다.
채무자가 빚이 많은 상태에서 특정 채권자에게만 담보를 제공하거나 재산을 넘기는 행위는 나중에 다른 채권자에 의해 '사해행위'로 취소될 수 있습니다. 특정 채권자로서 채무자로부터 담보를 제공받을 경우, 채무자의 재정 상태를 미리 확인하여 나중에 문제가 생기지 않도록 주의해야 합니다. 특히 채무자가 재산이 적고 빚이 많은 상황이라면 해당 거래가 사해행위로 판정될 위험이 있습니다. 이미 담보를 받아 돈을 받았다 하더라도, 그 담보제공 행위가 사해행위로 인정되면 받은 돈을 돌려주어야 할 수 있습니다. 이를 '가액배상'이라고 합니다. 사해행위와 관련된 소송에서는 재산을 넘겨받은 사람(수익자)이나 그 재산을 다시 넘겨받은 사람(전득자)이 해당 거래가 사해행위임을 몰랐다는 것(선의)을 직접 증명해야 합니다. 그렇지 않으면 악의가 추정되어 불리할 수 있습니다.
2014.12..jpg&w=96&q=100){kind=small}
