부동산 매매/소유권

피고 주식회사 B, C는 원고에게 부동산을 인도하고, 피고 D, E는 원고에게 부동산을 인도하며 4,070,000원 및 월 370,000원 상당의 차임을 지급해야 하는 판결

이 사건은 원고가 경매를 통해 토지와 건물을 취득한 후, 피고들이 유치권을 주장하며 건물 일부를 점유하고 있는 상황에서 발생했습니다. 원고는 건물의 인도를 요구하고, 피고들은 공사대금 미지급을 이유로 유치권을 행사하며 점유를 계속하고자 합니다. 원고는 또한 피고들이 부당하게 이득을 취하고 있다며 차임 상당액의 반환을 청구하고 있습니다. 피고들은 공사대금을 받지 못한 상태에서 유치권을 행사하고 있으며, 이에 대한 대가로서 건물을 점유하고 있다고 주장합니다. 판사는 원고가 건물의 소유자이며, 피고들이 점유하고 있는 것을 인정하면서도, 피고 중 일부가 유치권을 정당하게 행사하고 있음을 인정했습니다. 피고 중 한 명의 유치권 주장은 경매 절차 중에 점유를 시작했기 때문에 받아들여지지 않았습니다. 다른 피고들은 공사대금 채권을 보전하기 위해 유치권을 행사하고 있으며, 이는 정당하다고 판단되었습니다. 그러나 유치권을 행사하면서 발생한 차임 상당액은 부당이득으로 간주되어 원고에게 반환해야 한다고 결정되었습니다. 그 결과, 원고의 청구는 부분적으로 인용되었고, 나머지는 기각되었습니다.

수행 변호사

방광호 변호사

법률사무소경률 ·
경남 창원시 성산구 창이대로689번길 8

전체 사건 430

부동산 매매/소유권 33

상담문의