사기
피고인 A는 임대차계약서를 위조하여 건물의 담보가치를 속인 후 거액의 돈을 편취한 혐의(사기, 사문서위조, 위조사문서행사)로 징역 1년 6월을 선고받았습니다. 피고인은 형량이 너무 무겁다고 항소했으나 항소심 재판부는 원심과 비교하여 양형 조건에 변화가 없고 원심의 양형이 합리적인 재량 범위를 벗어나지 않았다고 판단하여 피고인의 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.
피고인 A는 임대차계약서를 위조하여 자신이 소유한 건물의 담보가치를 실제와 다르게 속였습니다. 이러한 기망 행위를 통해 피고인은 피해자 조합으로부터 거액의 돈을 편취하는 사기 범행을 저질렀습니다. 결과적으로 피고인은 사기, 사문서위조, 위조사문서행사 혐의로 기소되어 1심 법원에서 징역 1년 6월의 실형을 선고받았습니다. 피고인은 이 형량이 너무 무겁다고 주장하며 항소심 법원에 항소하였습니다.
피고인이 임대차계약서를 위조하여 건물의 담보가치를 기망하여 편취한 사기 등의 혐의에 대해 원심에서 선고된 징역 1년 6월의 형량이 부당하게 무거운지 여부입니다.
항소심 재판부는 피고인의 항소를 기각하고 원심의 징역 1년 6월 판결을 유지했습니다.
재판부는 원심과 비교하여 양형의 조건에 변화가 없으며 원심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않았다고 판단했습니다. 특히 피고인이 위조한 임대차계약서로 담보가치를 속여 거액을 편취했으며 피해자 조합이 경매절차를 통해 약 1억 4천만원을 배당받았지만 이는 이미 원심 판결에 반영된 사정이라고 보았습니다. 피해자 조합의 대부분 손해가 회복될 계획이 없고 피해자와의 합의도 이루어지지 않은 점 등을 종합적으로 고려할 때 원심의 형이 부당하게 무겁다고 보기 어렵다고 결론 내렸습니다.
본 판례는 다음과 같은 법령과 법리를 바탕으로 하고 있습니다.
1. 형사소송법 제364조 제4항 (항소 기각) 이 조항은 항소심 법원이 항소 이유가 없다고 인정될 때 항소를 기각할 수 있도록 규정합니다. 본 사건에서 피고인은 원심의 형량이 너무 무겁다고 주장하며 양형 부당을 이유로 항소했지만 항소심 재판부는 원심과 비교하여 양형 조건에 변화가 없고 원심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않았다고 판단하여 피고인의 항소를 기각했습니다. 이는 대법원의 판례(대법원 2015. 7. 23. 선고 2015도3260 전원합의체 판결)에 따라 원심의 양형이 합리적인 재량 범위 내에 있다면 존중해야 한다는 법리를 따른 것입니다.
2. 사기죄 (형법 제347조) 사람을 기망하여 재물을 편취하거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처합니다. 피고인 A는 임대차계약서를 위조하여 건물의 담보가치를 속이는 기망 행위를 통해 거액의 돈을 편취했으므로 사기죄가 성립합니다.
3. 사문서위조죄 (형법 제231조) 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자는 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처합니다. 피고인 A가 임대차계약서를 위조한 행위는 이 죄에 해당합니다.
4. 위조사문서행사죄 (형법 제234조) 위조 또는 변조한 문서, 도화, 전자기록 등 특수매체기록 또는 전자기록 등 특수매체기록의 원본을 행사한 자는 그 각 죄에 정한 형에 처합니다. 피고인 A가 위조된 임대차계약서를 실제로 사용한 행위는 이 죄에 해당합니다.
형사 사건에서 양형 부당을 이유로 항소할 경우 원심 판결 이후 특별한 사정 변경이 없으면 항소가 기각될 가능성이 높습니다. 피해 회복 노력이나 피해자와의 합의는 양형에 중요한 영향을 미치므로 범행 후 적극적인 피해 변제 및 합의 시도가 필요합니다. 사문서 위조 및 행사, 사기 등은 형량이 가볍지 않은 중범죄이므로 관련 행위에 각별히 주의해야 합니다. 특히 건물의 담보가치를 속이는 행위는 큰 재산상 피해를 유발할 수 있어 엄중하게 처벌받을 수 있습니다. 법원은 범행의 동기 수단과 결과 범행 후의 정황 피고인의 나이 성행 환경 등 모든 양형 조건을 종합적으로 고려하여 형을 결정합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
