공무방해/뇌물 · 금융
피고인은 공범들과 유령 법인을 설립한 후 그 법인 명의의 계좌를 개설하여 보이스피싱이나 암호화폐 투자 사기에 이용될 것임을 알면서도 제3자에게 양도한 혐의로 기소되었습니다. 원심에서 징역 1년을 선고받았으나, 피고인이 항소심에서 양형부당을 주장했고, 재판부는 피고인의 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 징역 10개월을 선고했습니다.
피고인은 공범들과 모의하여 유령 법인을 설립하고 최소 3개의 법인 명의로 5개의 통장을 개설했습니다. 피고인은 이 계좌들이 보이스피싱이나 암호화폐 투자 사기 등 제3자의 범죄에 이용될 것임을 충분히 인지하면서도 성명불상자에게 양도했습니다. 실제로 피고인이 양도한 계좌들은 다양한 사기 범죄에 사용되어 다수의 피해자를 발생시켰습니다.
원심에서 선고된 피고인의 징역 1년형이 너무 무거워 부당하다는 피고인의 항소(양형부당 주장)가 핵심 쟁점이었습니다.
항소심 재판부는 피고인의 양형부당 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 피고인에게 징역 10개월을 선고했습니다. 이는 원심의 징역 1년보다 2개월 감형된 것입니다.
피고인은 유령 법인 설립을 통한 전자금융거래법 위반 및 업무방해 혐의로 항소심에서 징역 10개월을 선고받았습니다.
전자금융거래법 제6조 제3항 제1호 및 제49조 제4항 제1호: 이 법규는 금융회사나 전자금융업자가 아닌 자가 접근매체(예: 통장, 카드, 비밀번호)를 양도하거나 양수하는 행위를 엄격히 금지하며, 이를 위반할 경우 형사처벌하도록 규정하고 있습니다. 피고인이 유령 법인 명의로 개설한 계좌(접근매체)를 타인에게 양도한 행위가 이 법규에 해당하여 처벌을 받았습니다.
형법 제314조 제1항 (업무방해): 이 조항은 허위의 사실을 퍼뜨리거나 속임수(위계) 또는 강압적인 방법(위력)으로 사람의 업무를 방해하는 행위를 처벌합니다. 피고인이 유령 법인을 세우고 그 명의로 계좌를 개설하여 범죄에 사용되게 함으로써, 금융기관의 정당한 예금 및 계좌 관리 업무를 방해한 혐의가 적용되었습니다.
형법 제30조 (공동정범): 2명 이상이 함께 범죄를 저지른 경우, 각 가담자를 모두 그 죄의 정범으로 처벌하도록 하는 조항입니다. 피고인이 다른 공범들과 함께 유령 법인 설립 및 계좌 양도 범행을 계획하고 실행했으므로, 공동정범으로 인정되어 처벌받았습니다.
형법 제37조 (경합범): 한 사람이 여러 개의 죄를 저질렀을 때 그 형량을 어떻게 결정할지에 대한 규정입니다. 이 사건에서는 전자금융거래법 위반죄와 업무방해죄가 동시에 발생했으므로, 경합범 규정에 따라 가장 중한 죄의 형에 가중하여 처벌하게 됩니다.
형사소송법 제364조 제6항 및 제369조: 이 조항들은 항소심 재판부가 원심판결에 잘못이 있다고 판단될 때 원심판결을 취소하고 직접 새로운 판결을 내릴 수 있는 절차적 근거를 제공합니다. 재판부는 피고인의 양형부당 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 피고인에게 징역 10개월을 선고했습니다.
타인이 범죄에 사용할 목적으로 금융 계좌나 통장을 개설하여 넘겨달라고 요청할 경우, 절대 응하지 않아야 합니다. 이러한 행위는 전자금융거래법 위반에 해당하며, 보이스피싱 등 조직적인 사기 범죄에 연루될 경우 가담 정도에 따라 중한 처벌을 받을 수 있습니다. 본인의 명의로 개설된 계좌가 범죄에 이용되면, 설령 직접적인 사기 행위를 하지 않았더라도 공범 또는 방조범으로 처벌될 수 있습니다. 만약 실수로라도 타인에게 계좌를 넘겨주었거나, 범죄에 이용된 사실을 알게 되었다면 즉시 금융기관과 수사기관에 신고하여 추가 피해를 막고 본인의 책임을 줄이려는 노력을 해야 합니다. 이 사건 피고인처럼 자신의 잘못을 인정하고 수사에 적극 협조하며 피해 회복을 위해 노력하는 모습은 형량을 결정할 때 유리한 요소로 고려될 수 있습니다.
