상장폐지로 풀어가는 수익성 딜레마와 내부거래 규제 부담

내부거래가 기업 경영에 미치는 영향

최근 이마트가 신세계푸드 지분 전량을 확보하고 자진 상장폐지를 추진하는 움직임은 단순한 사업 재편을 넘어선 법적·재무적 고려가 복합 작용한 결과라 할 수 있습니다. 특히 신세계푸드 매출의 37%에 달하는 높은 내부거래 비중은 공정거래법상의 사익편취 규제 대상이 될 수 있어 경영상 부담으로 작용하고 있습니다. 내부거래 과다 비중은 거래 투명성을 저해하고 소액주주 권리 보호에 문제를 일으킬 수 있어 상장사에게 민감한 사항입니다. 상장 폐지는 이러한 규제 리스크 해소와 함께 의사결정 구조 단일화로 경영 신속성과 효율성을 제고하는 수단이 될 수 있습니다.

수익성 악화와 경영 전략 변화

이마트와 신세계푸드는 최근 몇 년간 영업이익률이 낮거나 하락하는 추세입니다. 이마트는 2024년 연결 기준 0.16%의 저조한 영업이익률을 기록했고, 신세계푸드 역시 1.35%로 전년 대비 줄어든 성적을 보였습니다. 이러한 수익성 문제는 급식 사업 매각 및 제조·물류 역량 집중 등 전략적 사업 구조 개편을 이끌었고, HMR(가정간편식)과 베이커리 제조 설비 및 물류에 투자해 스타벅스 등 계열사에 공급하는 캡티브 마켓을 확대하며 경쟁력을 강화하는 방향으로 나아가고 있습니다.

상장폐지와 계열사 역할 변화의 법적 시사점

상장폐지는 단순한 소유구조 변화 이상으로, 100% 자회사가 되면 내부거래 관련 법적 제약에서 벗어나 그룹 내 거래가 자유로워질 수 있습니다. 공정거래법 등 관련 규제가 상장사에 더 엄격하게 적용되기 때문이며, 비상장 자회사의 경우 규제 부담이 적습니다. 다만 이러한 재편은 소액주주 보호와 투명성 유지 측면에서 의문이 제기될 수 있어, 적법한 공시와 공정성 유지가 필수적입니다.

내부거래의 투명성과 경계선

내부거래 비중이 일정 수치를 넘으면 법적으로 사익편취 의심을 받아 규제 대상이 되어 기업들은 회피 전략을 구사하지만 이는 법률적·윤리적 문제일 수 있습니다. 따라서 내부거래 비율 관리와 투명성 확보는 기업 신뢰 구축에 중요한 요소입니다. 이마트와 신세계푸드 사례는 대기업 그룹의 수직계열화 및 내부거래 증가 상황에서 법률적 분쟁과 규제 동향을 보여주는 대표적 사례입니다.

이처럼 상장폐지와 내부거래 관리가 단순 경영 전략을 넘어 법적 리스크 관리 의제로 중요함을 알 수 있습니다. 이는 기업지배구조와 법적 규제 간 긴밀한 연결고리를 보여주는 실례입니다.