사기
피고인은 사기로부터 피해 변제를 받지 못하던 중, 다른 대부업자의 제안에 따라 피해자에게 변제가 어려운 약속어음을 교부하고 피해자 소유의 부동산에 근저당권을 설정받아 사기 혐의로 기소되었습니다. 또한 피고인은 피해자를 허위 사실로 고소하여 무고 혐의로도 기소되었습니다. 법원은 제출된 증거들만으로는 각 공소사실을 인정하기에 부족하다고 판단하여 피고인에게 두 혐의 모두 무죄를 선고했습니다.
피고인 A는 B에게 사기를 당해 B가 구속되었음에도 피해 변제를 받지 못하고 있었습니다. 이때 대부업자 M이 A에게 'B를 처벌해도 피해 변제를 받기 어려우니, N에게 돈을 빌려주면서 담보로 N 소유의 부동산에 근저당권을 설정받고 B에 대한 고소를 취소하는 것이 어떠냐'고 제안했습니다. 이에 A는 2010년 1월경 M의 사무실에서 N에게 자신이 가지고 있던 B와 C이 발행한 약속어음(액면금 50,000,000원과 65,000,000원)이 곧 변제될 것이라고 거짓말하여 N을 속이고, N 소유의 임야(여주시 R 임야 348㎡)에 채권최고액 50,000,000원의 근저당권을 설정받아 편취하려 한 혐의로 기소되었습니다. 그러나 사실 A는 B가 변제할 자력이 없고 C 역시 사기 공범으로서 약속어음에 허위 인적사항을 기재하여 발행했으므로 약속어음 모두 변제 가능성이 없다는 것을 알고 있었습니다. 또한 A는 2014년 9월경 N이 채권양도양수증서를 위조했다며 허위 고소장을 작성하여 검찰에 제출함으로써 N을 무고한 혐의도 받았습니다. 법원은 N이 근저당권 설정 이전에 이미 B가 수감 중이며 변제 능력이 없다는 것을 알고 있었던 점, 피고인과 N 사이에 2010년 2월 25일 체결된 약정서의 내용이 A가 B에 대한 50,000,000원 채권을 포기하고 N 소유 임야의 담보가치 상당액만을 취득하는 것으로 법률관계가 변경되었음을 시사하는 점 등을 고려했습니다. 또한 약속어음의 지급기일이 근저당권 설정일로부터 약 2년 7개월 전에 이미 도래했던 점도 참작되었습니다. 이러한 정황상 피고인이 N을 기망하여 근저당권을 설정받았다고 보기 어렵고, N을 무고했다는 사실 역시 적극적으로 증명되지 않았다고 판단하여 피고인에게 무죄가 선고되었습니다.
피고인이 피해자에게 변제 가능성 없는 약속어음을 교부하면서 마치 변제가 가능할 것처럼 속여 부동산에 근저당권을 설정받았는지 여부와 피고인이 피해자를 형사처분 받게 할 목적으로 허위의 사실을 고소하여 무고했는지 여부입니다.
피고인에게 사기 및 무고 혐의에 대해 모두 무죄를 선고하고 판결의 요지를 공시하도록 했습니다.
검사가 제출한 증거들만으로는 피고인의 사기 및 무고 혐의를 인정하기에 부족하다고 판단되어 무죄가 선고되었습니다. 무고죄의 경우 신고 사실이 객관적 진실에 반하는 허위사실이라는 점에 대한 적극적인 증명이 필요하지만 그러한 증명이 부족했습니다.
이 사건은 사기죄와 무고죄의 성립 요건 및 형사소송법상 무죄 추정의 원칙을 잘 보여줍니다. 사기죄는 사람을 기망하여 재산상의 이득을 취득하거나 제3자로 하여금 취득하게 함으로써 성립합니다. 여기서 '기망'이란 상대방을 착오에 빠뜨리는 행위를 의미하며, 재산상의 이득과 기망행위 사이에 인과관계가 있어야 합니다. 이 판결에서는 피해자가 약속어음의 변제 가능성 부족 및 B의 변제자력 없음을 이미 알고 있었다는 점, 그리고 피고인과 피해자 사이에 근저당권 설정의 실제 목적이 피고인의 B에 대한 고소 취소 및 채권 포기와 관련된 복합적인 합의였다는 점 등을 근거로 기망행위가 인정되지 않았습니다. 무고죄는 타인으로 하여금 형사처분이나 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고함으로써 성립하는 범죄입니다. 여기서 '허위의 사실'이란 객관적 진실에 반하는 사실을 의미하며, 단순히 신고 사실의 진실성을 인정할 수 없다는 것만으로는 무고죄가 성립하지 않습니다. 신고한 사실이 객관적 진실에 반하는 허위사실이라는 점에 대해 '적극적인 증명'이 있어야만 합니다. 이 사건에서 법원은 피해자가 문서를 위조했다는 피고인의 고소 내용이 객관적으로 허위였다는 점이 적극적으로 증명되지 않았다고 보았습니다. 결론적으로 '형사소송법 제325조 후단'에 따라 검사가 제출한 증거만으로는 범죄의 증명이 없다고 판단될 때에는 피고인에게 무죄를 선고해야 합니다. 또한 '형법 제58조 제2항'에 따라 무죄 판결의 요지를 공시할 수 있습니다.
복잡한 채무관계나 이해관계가 얽힌 상황에서는 모든 합의 내용을 문서화하고 그 내용을 명확히 확인해야 합니다. 특히 금전적 가치가 불확실한 약속어음 등을 담보로 제공받거나 제공할 때는 반드시 발행인의 자력과 신용 상태를 철저히 확인해야 합니다. 채권 양도나 근저당권 설정과 같이 중요한 법률 행위 시에는 관련 서류의 진위 여부와 유효성을 꼼꼼히 검토하고, 모든 당사자의 의사가 명확히 반영되었는지 확인하는 것이 중요합니다. 만약 타인의 채무 관계에 엮이게 될 경우, 해당 채무가 실제 변제될 가능성이 있는지, 자신에게 어떤 법적 책임이나 위험이 발생할 수 있는지 사전에 충분히 파악해야 합니다. 또한 형사 고소와 같은 중대한 절차를 진행할 때에는 객관적인 증거를 바탕으로 사실만을 신고해야 하며, 허위 사실을 신고할 경우 무고죄로 처벌받을 수 있음을 인지해야 합니다.
2014.12..jpg&w=96&q=100){kind=small}
