부동산 매매/소유권
A 주식회사가 소유했던 여러 부동산이 B, C, D, E 조합들에게 매각되어 소유권이 이전된 후, 이들 조합들이 해당 부동산의 일부를 점유하고 있던 주식회사 F, G, H에게 건물을 인도하라고 요청한 사건입니다. 법원은 새로 소유권을 취득한 조합들의 청구를 받아들여 피고들은 해당 부동산을 조합들에게 인도해야 한다고 판결했습니다. 반면, 원래 소유자였던 A 주식회사의 청구는 부동산 소유권이 이미 다른 조합들에게 넘어갔으므로 기각되었습니다.
A 주식회사가 소유하고 있던 건물 중 일부 공간(129㎡)은 주식회사 F가 사무실로 점유·사용하고 있었고, 다른 부동산들은 G와 H가 각각 점유하고 있었습니다. A 주식회사는 이들 점유자들을 상대로 건물을 돌려달라는 소송을 제기했습니다. 소송이 진행되던 중 A 주식회사는 이 부동산들을 2024년 5월 21일에 B, C, D, E 네 개의 조합들에게 매각했고, 이 조합들은 2024년 5월 28일에 소유권을 이전받으면서 소송에 승계참가하여 새로운 원고로서 건물 인도를 요구하게 되었습니다. 이 과정에서 피고 F는 원래 소유자였던 A 주식회사에게 신탁한 위탁자로서 정당한 점유 권한이 있다고 주장하며 건물 인도에 불응했습니다.
부동산 소유권이 이전된 경우, 새로운 소유자가 기존 소유자와의 관계에서 발생한 점유 권원을 주장하는 점유자에게 건물 인도를 요구할 수 있는지 여부와 소유권이 이전된 원래 소유자의 건물 인도 청구가 유지될 수 있는지 여부가 이 사건의 주요 쟁점입니다.
법원은 원고승계참가인인 B조합, C조합, D조합, E조합의 피고들에 대한 건물 인도 청구를 모두 인용했습니다. 즉, 주식회사 F는 특정 부분 129㎡를, G는 별지 목록 제2항 기재 부동산을, H는 별지 목록 제3항 기재 부동산을 각 조합들에게 인도해야 한다고 판결했습니다. 이 판결은 가집행할 수 있도록 선고되었습니다. 반면, 원래 원고였던 A 주식회사의 피고들에 대한 청구는 기각되었습니다.
이 사건은 부동산의 소유권이 이전된 후 새로운 소유자가 기존 점유자에게 건물 인도를 청구할 때, 기존 점유자가 원래 소유자와의 내부적 관계를 근거로 주장하는 점유 권원이 새로운 소유자에게는 대항할 수 없다는 원칙을 확인한 판결입니다. 또한, 소송이 진행되는 도중에 소유권이 이전되어 더 이상 소유자가 아닌 원래 원고의 청구는 기각됨을 분명히 하였습니다.
민법 제213조(소유물반환청구권): '소유자는 그 소유에 속한 물건을 점유한 자에 대하여 반환을 청구할 수 있다. 그러나 점유자가 그 물건을 점유할 권리가 있는 때에는 반환을 거부할 수 있다.' 이 사건에서 원고승계참가인들은 부동산의 새로운 소유자로서 점유자들에게 소유권에 기한 인도(반환)를 청구했습니다. 피고 주식회사 F는 자신이 원래 소유자였던 A 주식회사에게 부동산을 신탁한 위탁자이므로 정당한 점유 권한이 있다고 주장했지만, 법원은 이 주장이 새로운 소유자인 원고승계참가인들에게는 대항할 수 있는 사유가 아니라고 판단했습니다. 즉, 점유할 권리는 새로운 소유자에게도 주장할 수 있는 대세적인 효력을 가져야 하는데, 신탁 관계는 당사자 사이의 내부적 관계에 불과하여 제3자인 새로운 소유자에게는 대항할 수 없다는 것입니다.
민사소송법 제208조 제3항 제2호(자백간주 판결): 피고 G와 H의 경우, 소송에서 자신들의 점유 사실과 소유권 이전 사실을 다투지 않았기 때문에 법원은 자백간주 규정을 적용하여 청구를 인용했습니다. 이는 피고가 원고의 주장을 명확히 다투지 않거나 답변서를 제출하지 않는 경우, 그 주장을 인정한 것으로 간주하여 판결하는 제도입니다.
민사소송법 제150조 제3항, 제1항(변론주의 및 사실인정): 당사자 사이에 다툼이 없는 사실은 별도로 증명할 필요 없이 그대로 인정됩니다. 이 사건에서 피고 F의 점유 사실 및 원고승계참가인들의 소유권 취득 사실 등은 당사자 사이에 다툼이 없거나 증거에 의해 명확히 인정되었습니다.
부동산을 매수하여 새로운 소유자가 된 경우, 이전 소유자와 점유자 사이에 어떠한 관계가 있었든 새로운 소유자에게는 그 점유가 정당한 권원에 기한 것임을 입증하기 어렵습니다. 따라서 건물이나 토지 등 부동산의 소유권을 취득했다면, 이를 점유하고 있는 사람에게 소유권에 근거하여 인도를 요구할 수 있습니다. 특히, 기존 소유자와 점유자 간의 내부적인 약정이나 신탁 관계는 제3자인 새로운 소유자에게는 주장할 수 있는 정당한 점유 권원이 될 수 없음을 유의해야 합니다. 부동산을 매수할 때는 기존 점유자들의 점유 형태와 그 점유의 정당성에 대해 미리 확인하는 것이 중요하며, 만약 인도 문제가 발생할 경우 새로운 소유자로서의 권리 행사를 명확히 해야 합니다. 또한, 소송이 진행되는 도중에 소유권이 이전되면 원래의 소유자는 더 이상 해당 부동산에 대한 권리가 없으므로, 소송에서 새로운 소유자가 승계참가하여 청구를 이어가야 합니다.
%20(3).jpg&w=96&q=100){kind=small}
