행정
이 사건은 양주시 P 상가의 구분소유자들이 2013년 5월 28일 피고보조참가인이 관리인으로 선임된 관리단 총회 결의가 무효임을 확인해달라고 제기한 소송입니다. 법원은 2015년 12월 29일 다른 관리인이 적법하게 선임된 이상, 2013년 결의의 무효 확인을 구하는 것은 '과거의 법률관계 확인'에 불과하여 소송을 제기할 법률상 이익이 없다고 판단하여 원고들의 소를 각하했습니다.
양주시 P 상가에서는 오랫동안 적법한 관리주체를 두고 구분소유자들 사이에 분쟁이 지속되었습니다. 특히 'P 상가번영회' 측과 'P 구분소유권자관리단 대표자회의' 측으로 나뉘어 각기 다른 업체에 상가 관리를 위탁하는 등 혼란이 있었고, 여러 선행 소송에서도 양측 모두 적법한 관리단이나 관리인으로 인정받지 못했습니다. 이러한 상황에서 피고보조참가인(R)이 2013년 5월 28일 'P 관리단 대표회의'의 대표자로 선출되었으나, 원고들을 비롯한 다른 구분소유자들은 이 결의가 무효라고 주장했습니다. 이후 2015년 12월 29일, 원고 중 한 명인 F이 임시 관리단 집회를 통해 관리인으로 선임되면서 관리인 지위를 둘러싼 대립은 더욱 심화되었습니다. 원고들은 2013년의 참가인 선임 결의가 무효임을 확인해달라는 이 사건 소송을 제기했습니다.
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
법원은 원고들의 소를 각하했습니다. 이는 소송 자체가 적법하지 않다는 의미이며, 본안에 대한 판단 없이 소송 절차상 이유로 소를 마무리한 것입니다.
법원은 2013년 5월 28일 참가인 관리인 선임 결의에 중대한 하자가 있어 무효라고 판단했습니다. 그러나 그 이후 2015년 12월 29일 임시 관리단 집회에서 원고 F이 이 상가의 적법한 관리인으로 선임된 결의가 있었다고 보았습니다. 따라서 이미 새로운 관리인 선임 결의가 적법하게 이루어진 이상, 원고들이 그보다 앞선 2013년 결의의 무효 확인을 구하는 것은 과거의 법률관계 확인에 불과하여 권리 보호의 요건을 갖추지 못했거나 확인을 구할 법률상 이익이 없다고 보아 원고들의 소를 각하했습니다.
이 사건에서 주로 다루어진 법률 및 법리입니다.
비슷한 문제 상황에 처했을 때 다음 사항들을 참고하세요:
.JPG&w=96&q=100){kind=small}