행정
이 사건은 C대학교의 B 교수에 대한 재임용 거부 처분과 관련하여, 교원소청심사위원회가 학교법인 A의 재임용 거부 처분을 취소한 결정이 적법한지를 다툰 사건입니다. 법원은 이전 행정소송에서 재임용 거부 처분이 절차상 하자(의견 진술 기회 박탈, 사유 불명시)로 위법하다는 확정판결이 내려졌고, 교원소청심사위원회가 그 판결의 기속력에 따라 재임용 거부 처분을 취소하는 결정을 내린 것이므로 해당 결정이 적법하다고 판단했습니다.
B 교수는 1998년부터 C대학교 조교수로 임용되어 이후 부교수로 재임용되었습니다. 2006년 학교법인은 B 교수에게 재임용 기간 만료 통보를 했고, B 교수는 이에 불복하여 재임용 거부 무효 소송을 제기했습니다. 이 소송에서 법원은 2010년 재임용 거부가 절차상 하자로 인해 무효라고 판결했으며 이 판결은 2014년 확정되었습니다. 이후 학교법인은 B 교수에게 재임용 신청을 요청했고, B 교수는 2014년 연구실적을 제출했습니다. 그러나 학교법인은 연구실적 미달을 이유로 2014년 12월 22일 재임용 거부 통지를 했습니다. B 교수는 이에 대해 2015년 교원소청심사위원회에 소청 심사를 청구했으나 기각되었습니다. B 교수는 다시 기각 결정 취소 소송을 제기했고 2016년 법원은 재임용 거부 통지가 의견 제출 기회 박탈 및 사유 불명시로 하자가 있어 위법하다며 교원소청심사위원회의 기각 결정을 취소하는 판결을 선고했습니다. 이 판결은 항소와 상고를 거쳐 2017년 3월 9일 확정되었습니다. 이에 따라 교원소청심사위원회는 2017년 4월 19일 확정판결의 취지에 따라 B 교수에 대한 재임용 거부 통지를 취소하는 결정을 내렸습니다. 학교법인 A는 이 결정이 부당하다며 이 사건 교원소청심사위원회 결정 취소 소송을 제기하게 된 것입니다.
교원소청심사위원회가 이전 확정판결의 기속력에 따라 학교법인 A의 재임용 거부 처분을 취소한 결정이 법적으로 타당한지 여부와 재임용 거부 처분 시 교원에게 충분한 의견 제출 기회가 주어졌는지 그리고 거부 사유가 명확하게 통지되었는지 여부가 이 사건의 주요 쟁점입니다.
법원은 학교법인 A가 제기한 교원소청심사위원회 결정 취소 청구를 기각했습니다. 이는 교원소청심사위원회의 결정이 적법하다고 인정한 것이며, 소송과 관련된 모든 비용은 학교법인 A가 부담하도록 판결했습니다.
이전의 확정판결에서 학교법인 A의 재임용 거부 처분이 의견 진술 기회 박탈 및 사유 불명시라는 절차상 하자로 인해 위법하다는 점이 이미 인정되었고, 이에 따라 교원소청심사위원회가 그 판결의 구속력에 따라 재임용 거부 처분을 취소한 결정은 적법하다고 결론 내려졌습니다. 학교법인 A의 주장은 받아들여지지 않았습니다.
이 사건과 관련된 주요 법령과 법리는 다음과 같습니다.
사립학교법 제53조의2 제7항: 이 조항은 교원의 재임용 심사 시 학교의 장이 재임용 거부 사유를 명시하여 통지하고 해당 교원에게 의견을 진술할 기회를 주어야 한다고 규정합니다. 이 사건에서는 학교법인이 B 교수에게 의견 진술 기회를 실질적으로 보장하지 않고 재임용 거부 사유를 명확히 제시하지 않아 이 조항을 위반했다고 판단되었습니다. 이는 교원의 절차적 권리를 보호하는 데 매우 중요한 규정입니다.
행정소송법 제30조 제1항 및 제2항: 이 조항들은 행정처분 등을 취소하는 확정판결의 기속력에 대해 규정합니다. 즉 법원이 행정처분을 취소하는 판결을 확정하면 해당 행정청은 그 판결의 취지에 따라 행동해야 하며 동일한 사유로 다시 동일한 처분을 할 수 없습니다. 이 사건에서 교원소청심사위원회가 이전 법원의 확정판결에 따라 재임용 거부 처분을 취소한 결정은 이 조항에 근거하여 적법하다고 인정되었습니다. 이는 행정청이 법원의 판단을 존중하고 그에 따라 집행해야 한다는 법의 원칙을 보여줍니다.
교원 재임용 심사 과정에서 학교 측의 절차적 준수 여부를 철저히 확인하는 것이 중요합니다. 특히 재임용 거부 통보 시 의견을 제출할 기회가 충분히 주어졌는지 그리고 거부 사유가 명확하게 명시되었는지 여부를 반드시 확인해야 합니다. 만약 재임용 거부 결정에 이러한 절차상 하자가 있다면 교원소청심사위원회에 소청을 제기하거나 행정소송을 통해 구제받을 수 있습니다. 법원의 확정판결은 행정기관에 강력한 구속력을 가지므로 확정판결의 취지에 반하는 행정처분은 위법할 수 있다는 점을 인지해야 합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}