상가 임차인들의 임대료 연체와 무단 전대로 인한 건물 및 토지 인도 요구 사건

건물과 토지의 새로운 소유자인 원고 A는 이전 소유자로부터 부동산을 매수한 후, 기존 임차인들인 피고 B, C, D에게 임대차계약 해지를 통보하고 건물 인도와 무단 점유하고 있던 토지 부분에 대한 철거, 인도 및 부당이득 반환을 청구했습니다. 피고 B와 C는 3기 이상의 차임(월세) 연체를 이유로, 피고 D는 임대인의 동의 없이 점포를 다른 사람에게 다시 임대(무단 전대)한 것을 이유로 각 임대차계약이 해지되었습니다. 또한 모든 피고는 임차한 건물 부분 외에 인접한 토지에 좌판대, 물품, 창고 등을 설치하여 무단으로 사용하고 있었습니다. 법원은 원고의 주장을 대부분 받아들여 피고들에게 보증금 반환과 동시에 임차 건물을 인도하고, 무단 점유하고 있던 토지 위의 시설물을 철거 또는 물품을 취거한 후 토지를 인도하며, 무단 점유 기간에 해당하는 임료 상당의 부당이득금을 반환하라고 판결했습니다.

관련 당사자

• 원고 A: 건물과 토지의 새로운 소유자로서 피고들을 상대로 건물 인도 및 토지 사용에 대한 부당이득 반환을 청구한 사람.
• 피고 B, C, D: 원고 소유 건물의 일부를 임차하여 상점을 운영하던 임차인들이며, 임대차계약 해지 및 무단 토지 점유로 인해 건물 및 토지 인도, 부당이득 반환을 요구받은 사람들.

분쟁 상황

이 사건은 원고가 건물을 매수한 후 임차인들이 사용하던 건물의 노후화로 인한 철거 및 신축 필요성을 이유로 임대차 계약 갱신 거절 및 퇴거를 요청하면서 시작되었습니다. 그러나 임차인들이 퇴거하지 않고 점유를 계속하자, 원고는 임차인들의 임대료 연체(피고 B, C) 및 무단 전대(피고 D)를 이유로 임대차계약을 해지했습니다. 더불어 임차인들이 임차한 점포 외에 인접한 토지(보도 등)에 좌판대, 창고 등을 설치하여 무단으로 사용하고 있는 상황이 확인되어 이를 철거 및 인도하고 그에 대한 부당이득 반환을 청구하면서 분쟁이 확대되었습니다.

핵심 쟁점

상가 임차인이 3기 이상의 차임(월세)을 연체했을 때 임대인이 임대차계약을 해지할 수 있는지, 임차인이 임대인의 동의 없이 임차물을 다른 사람에게 무단으로 전대한 경우 임대차계약을 해지할 수 있는지, 임대차계약이 해지된 이후 임차인이 임대차 목적물인 건물 부분을 인도해야 하는지, 임차인들이 임차 건물 외의 토지 부분을 무단으로 점유하여 사용한 것에 대해 철거, 인도 및 임료 상당 부당이득 반환 의무가 인정되는지 여부가 쟁점이 되었습니다.

법원의 판단

이 법원에서 변경된 청구를 포함하여 제1심 판결을 아래와 같이 변경한다.

1. 원고에게, 가. 별지 목록 제1항 기재 건물 1층 중,

1. 피고 B는 원고로부터 20,000,000원을 지급받음과 동시에 별지 감정도 표시 ㉮부분 67㎡를 인도하고,
2. 피고 C는 원고로부터 30,000,000원을 지급받음과 동시에 별지 감정도 표시 ㉯부분 92㎡를 인도하고,
3. 피고 D은 원고로부터 30,000,000원을 지급받음과 동시에 별지 감정도 표시 ㉰부분 113㎡를 각 인도한다. 나. 별지 목록 제2항 기재 토지에 관하여,
4. 피고 B는 별지 감정도 표시 ㉳부분 27㎡ 지상 좌판대 및 물품을 취거하고, 위 ㉳부분 27㎡를 인도하며,

1. 1. 9.부터 위 ㉳부분 인도 완료일까지 월 622,000원의 비율로 계산한 돈을 지급한다.

1. 피고 C는 별지 감정도 표시 ㉴부분 39㎡ 지상 좌판대 및 물품을 취거하고, 위 ㉴부분 39㎡를 인도하며,

1. 1. 8.부터 위 ㉴부분 인도 완료일까지 월 880,000원의 비율로 계산한 돈을 지급한다.

1. 피고 D은 별지 감정도 표시 ㉱부분 11㎡ 지상 경량판넬조 판넬지붕 창고와 별지 감정도 표시 ㉲부분 7㎡ 지상 철파이프조 천막지붕 창고를 각 철거하고, 별지 감정도 표시 ㉵부분 36㎡ 지상 좌판대 및 물품과 별지 감정도 표시 ㉶부분 33㎡ 지상 물품을 취거하고, 위 ㉱부분 11㎡, ㉲부분 7㎡, ㉵부분 36㎡, ㉶부분 33㎡를 각 인도하며, 22,512,000원 및 이에 대하여 2022. 11. 24.부터 2024. 12. 11.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈과 2022. 10. 3.부터 위 ㉱부분 인도 완료일까지 월 223,000원의, 위 ㉲부분 인도 완료일까지 월 142,000원의, 위 ㉶부분 인도 완료일까지 월 707,000원의 각 비율로 계산한 돈과 2023. 8. 25.부터 위 ㉵부분 인도 완료일까지 월 812,000원의 비율로 계산한 돈을 각 지급한다. 다. 원고의 피고들에 대한 각 나머지 청구를 기각한다.

1. 소송 총비용은 원고와 피고 B 사이에는 50%씩, 원고와 피고 C 사이에는 50%씩, 원고와 피고 D 사이에는 원고가 25%, 피고 D이 75%를 부담한다.
2. 위 가.항은 가집행할 수 있다.

결론

법원은 임차인들이 임대료를 연체하거나 무단으로 전대하는 등 임대차 계약을 위반하여 계약이 적법하게 해지되었음을 인정했습니다. 또한 임차 목적물 외의 토지에 무단으로 시설물을 설치하거나 물품을 적재하는 행위는 정당한 점유 권원이 없으므로, 해당 시설물을 철거하고 토지를 인도하며 그동안 얻은 부당이득을 소유자에게 반환해야 한다고 최종 판단했습니다.

연관 법령 및 법리

상가건물 임대차보호법 제10조의8(차임연체와 해지): 이 조항에 따라 임차인의 차임 연체액이 3기에 달하면 임대인은 계약을 해지할 수 있습니다. 이 사건에서 피고 B와 C는 3개월치 임대료를 연체하여 임대차계약이 해지되었습니다. 임대인이 계약 해지 의사표시를 한 후 임차인이 연체된 차임을 뒤늦게 지급하더라도 이미 발생한 해지의 효력에는 영향을 미치지 않는다는 법리가 적용되었습니다. 민법 제629조(임차권의 양도, 전대의 제한): 임차인은 임대인의 동의 없이 임차물을 전대할 수 없으며, 이를 위반할 경우 임대인은 임대차 계약을 해지할 수 있습니다. 피고 D의 무단 전대 행위에 이 법리가 적용되어 계약이 해지되었습니다. 민법 제213조(소유물반환청구권): 소유자는 그 소유에 속한 물건을 점유한 자에 대하여 반환을 청구할 수 있습니다. 원고는 자신의 소유인 건물 및 토지에 대해 피고들의 불법 점유를 이유로 반환을 청구했습니다. 민법 제741조(부당이득의 내용): 법률상 원인 없이 타인의 재산이나 노무로 이익을 얻고 이로 인해 타인에게 손해를 가한 자는 그 이익을 반환해야 합니다. 피고들이 원고 소유의 토지를 무단으로 사용하여 얻은 임료 상당의 부당이득을 반환하도록 한 근거가 됩니다. 상관습 인정 범위: 점포에 인접한 도로를 영업 목적으로 사용하는 것은 일반적인 상관습으로 인정될 수 있으나, 이는 임대차 계약이 유효한 기간 동안에 한정되며, 임대차 계약 목적물의 범위를 넘어서는 창고 설치나 야적 행위 등은 무단 점유로 판단될 수 있습니다 (대법원 2013다3040 판결 등 참조).

참고 사항

임대료 연체: 상가 임대차에서 임차인이 3개월치(3기)의 임대료를 연체하면 임대인은 계약을 해지할 수 있습니다. 계약 해지 통보를 받은 후 연체된 임대료를 뒤늦게 지급하더라도 이미 발생한 해지의 효력에는 영향을 미치지 않으니 임대료 납기일을 철저히 지켜야 합니다. 무단 전대: 임차인은 임대인의 동의 없이 임차 건물을 다른 사람에게 다시 임대(전대)할 수 없습니다. 이를 위반하면 임대차계약이 해지될 수 있으며, 실제 점유 및 영업 주체가 임차인이 아닌 다른 사람으로 확인되면 무단 전대로 인정될 가능성이 높으므로 주의해야 합니다. 임차 목적물 외 토지 사용: 상가 임차인이 임차한 점포 외에 인접한 토지(예: 보도)를 좌판대 설치나 물품 적재 등 영업 목적으로 사용하는 것은 일반적으로 상관습상 허용될 수 있습니다. 그러나 이는 임대차 계약이 유효한 기간 동안에 한정되며, 임대차 계약이 종료되면 이러한 사용 권한도 상실됩니다. 또한 상관습상 허용되는 점포 앞 도로 사용 범위를 넘어서 창고를 무단으로 설치하거나 야적장으로 사용하는 것은 정당한 권원이 없는 무단 점유로 간주되어 철거 및 인도 의무와 함께 그 기간 동안의 임료 상당 부당이득을 반환해야 합니다. 새로운 건물 소유자의 권리: 건물의 새로운 소유자는 기존 임대차 계약상의 임대인 지위를 승계하므로, 임차인들은 새로운 소유자에게 임대차 계약에 따른 의무를 이행해야 합니다.