기타 금전문제 · 기타 부동산
원고 소유의 사유지를 공장 진입로로 사용한 피고들에게 토지 사용료(부당이득금)를 청구한 사건에서, 법원은 피고들이 원고의 배타적 사용수익권을 포기했다고 볼 수 없다고 판단하여 원고에게 일부 승소 판결을 내리고 토지 사용료의 50%를 인정했습니다. 이 사건 도로는 특정인들만 주로 사용하였으며 지목이 도로로 변경되지 않았다는 점 등이 고려되었습니다.
원고는 자신이 소유한 토지(사건 도로)를 피고들이 각자의 공장 건물 및 잡종지로 통행하는 도로로 무단 사용하고 있으므로 그 기간 동안 발생한 토지 사용료를 부당이득으로 반환해야 한다고 주장했습니다. 원고는 특히 2014년 7월 23일 이후의 토지 사용료를 청구했습니다. 이에 대해 피고들은 원고가 과거에 토지를 분할 매각하면서 도로를 개설하였고 20년 이상 사용되었으므로 배타적 사용수익권을 포기한 것이라고 반박했습니다.
피고들이 원고 소유의 도로를 통행로로 사용하여 부당이득을 얻었는지 여부, 원고가 이 사건 도로에 대한 배타적 사용수익권을 포기한 것으로 볼 수 있는지 여부, 그리고 부당이득 반환 의무가 인정될 경우 그 범위와 산정 방식이 주요 쟁점이었습니다.
재판부는 피고 B에게 3,288,310원, 피고 C에게 4,436,565원, 피고 D에게 8,380,235원과 이에 대한 지연손해금(피고 B는 2024년 9월 25일부터, 피고 C, D는 각 2024년 9월 24일부터 2025년 4월 23일까지 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈)을 지급하라고 판결했습니다. 또한 2024년 9월 1일부터 통행 종료일까지 피고 B는 연 379,435원, 피고 C는 연 673,020원, 피고 D는 연 919,845원의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라고 명령했습니다. 원고의 나머지 청구는 기각되었으며 소송 비용 중 50%는 원고가, 나머지는 피고들이 부담하도록 했습니다.
법원은 피고들이 원고 소유의 도로를 통행로로 사용하며 얻은 부당이득을 인정했으나 해당 도로가 주변 토지 가치를 증대시키고 피고 외 다른 사용자도 있으며 배타적 점유가 아닌 점 등을 고려하여 청구된 금액의 50%만을 인정하며 원고 일부 승소 판결을 내렸습니다.
본 사건은 타인의 토지를 무단으로 사용하여 얻은 이득에 대한 법적 책임을 다루는 '부당이득 반환 의무'와 관련된 판례입니다.
1. 부당이득 반환 의무: 법률상 원인 없이 타인의 재산이나 노무로 이득을 얻고 그로 인해 타인에게 손해를 가한 자는 그 이득을 반환해야 한다는 민법상의 원칙입니다. 이 사건에서 피고들이 원고 소유의 도로를 통행로로 사용하며 얻은 이득은 법률상 원인이 없는 것이므로 부당이득에 해당한다고 보았습니다.
2. 배타적 사용수익권 포기 여부: 토지 소유자가 자신의 땅을 다른 사람이 자유롭게 사용하도록 허락하여 소유권의 핵심적인 권리인 사용 및 수익 권능을 포기하는 것을 말합니다. 대법원은 이러한 포기를 쉽게 인정하지 않으며 특별한 사정이 없는 한 채권적인 관계(특정인에게만 허락하거나 일시적으로 권리 행사를 안 하는 것)로 보아야 한다고 판시합니다. 이 사건에서는 ①도로 지목이 변경되지 않은 점, ②특정 공장 소유자들만 주로 사용한 점, ③원고가 도로 개설을 위해 토지를 매수하기까지 한 점, ④오랜 기간 소송을 제기하지 않았다는 사정만으로는 원고가 배타적 사용수익권을 포기했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3. 민법 제219조 (주위토지통행권 관련 법리 적용): 이 조항은 어떤 토지가 공로(일반적인 도로)에 통하지 못하여 주위의 토지를 통행하지 않으면 출입할 수 없는 경우 그 토지 소유자에게 주위 토지를 통행할 수 있는 권리(주위토지통행권)를 인정하며 이 경우 통행지 소유자의 손해를 보상하도록 규정합니다. 비록 이 사건이 직접적인 주위토지통행권 소송은 아니지만 법원은 부당이득액 산정 시 이와 유사한 법리를 적용했습니다. 즉, 타인 소유 토지를 법률상 권원 없이 점유함으로 인해 토지 소유자가 입은 손해는 통상의 임료 상당액이지만 주위토지통행권자가 단지 공로에 이르는 통로로서 통행지에 그치고 통행지 소유자의 점유를 배제할 정도의 배타적인 점유를 하고 있지 않다면 통행지 소유자의 손해액이 임료 상당액 전부가 된다고 볼 수는 없다고 보았습니다. 따라서 공동 이용 여부, 주변 토지 가치 증대 기여도, 통행 횟수와 방법 등을 종합적으로 고려하여 손해액(부당이득액)을 50%로 감경했습니다.
사유지가 오랫동안 도로로 사용되었더라도 그것만으로 소유자의 '배타적 사용수익권 포기'가 인정되는 것은 아닙니다. 소유자가 도로로 사용된 토지의 지목을 변경했거나 도로 대장에 등록하는 등 명확한 공중 이용 의사를 보인 경우에 포기 가능성이 높아집니다. 자신의 토지가 다른 사람의 통행로로 사용되고 있다면 상대방이 토지를 배타적으로 점유하는지 아니면 단순히 통행만 하는지에 따라 청구할 수 있는 사용료의 범위가 달라질 수 있습니다. 주변 토지 소유자가 내 토지를 이용하는 경우 해당 이용이 상대방 토지의 가치 증대에 기여했는지 다른 사람들도 함께 이용하는지 등 다양한 요소를 고려하여 사용료를 산정할 수 있습니다. 토지 소유주는 자신의 권리를 장기간 행사하지 않더라도 권리 자체가 소멸하는 것은 아니나 이는 사용수익권 포기 여부 판단 시 하나의 고려 요소가 될 수 있으므로 권리 행사를 계획한다면 적절한 시점에 조치를 취하는 것이 좋습니다. 부당이득 반환 금액은 통행지의 임료 상당액을 기준으로 하되 실제 이용 상황 통행 횟수 및 방법 통행으로 인한 토지 소유자의 실제 손해 정도 등 여러 사정을 종합적으로 고려하여 감경될 수 있습니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
