분양 취소라니요. 위장전입인 줄 몰랐어요.
부동산법 설명서 - 청약, 거래 편
김용우 변호사행정 · 노동
이 사건은 화물자동차 운수사업자단체인 B협회에서 근무하던 직원 A씨가 파면 처분을 받은 후, 해당 파면 처분이 부당하다고 주장하며 해고 무효 확인을 청구한 사건입니다. 법원은 B협회가 A씨에게 해고사유를 서면으로 구체적으로 통지하지 않아 근로기준법상 절차적 위법이 있다고 판단했으며, 이에 따라 파면 처분은 무효임을 확인하고 B협회는 A씨에게 미지급 임금을 지급하라고 판결했습니다.
직원 A씨는 2014년 8월경부터 B협회에서 일하다 2017년 9월 4일 파면 처분을 받았습니다. B협회는 A씨가 이사장 지시 불이행, 명예 실추, 기강 문란 등의 사유로 징계 대상이 되었다고 주장했습니다. 그러나 A씨는 징계 절차에서 구체적인 징계 사유를 제대로 통지받지 못했고, 이로 인해 자신의 잘못을 소명할 기회가 충분히 주어지지 않아 방어권을 행사할 수 없었다고 주장하며 파면 처분의 무효 확인을 요청했습니다. 특히 B협회가 A씨에게 보낸 징계위원회 출석 요구서와 징계 통보서, 문자메시지에 구체적인 징계 및 해고 사유가 명시되어 있지 않았던 점이 쟁점이 되었습니다.
피고인 B협회가 원고인 A씨에게 해고(파면) 처분을 하면서 근로기준법에서 정한 해고사유 및 해고시기에 대한 서면 통지 의무를 준수했는지 여부입니다. 특히, 해고사유를 구체적으로 명시하여 A씨의 방어권을 충분히 보장했는지가 주요 쟁점이 되었습니다.
법원은 2017년 9월 4일 B협회가 A씨에게 내린 파면 처분은 무효임을 확인했습니다. 또한 B협회는 A씨에게 2017년 10월 5일부터 A씨가 복직하는 날까지 매월 2,801,661원의 비율로 계산한 임금을 지급하라고 명령했습니다. 원고 A씨가 청구한 2017년 9월 4일부터의 임금 청구 중 일부와 나머지 청구는 기각되었습니다. 소송 비용은 원고가 10%, 피고가 90%를 부담합니다.
법원은 사용자가 근로자를 해고할 때 해고사유와 해고시기를 구체적으로 서면 통지해야 한다는 근로기준법의 중요한 원칙을 재확인하며, 이를 지키지 않은 파면 처분은 절차상 위법으로 무효임을 선언했습니다. 이는 근로자의 방어권 보장과 부당해고로부터의 보호에 대한 중요한 판결입니다.
이 사건과 관련하여 중요한 법률은 다음과 같습니다.
1. 근로기준법 제27조 (해고의 서면 통지)
근로기준법 제27조는 '사용자가 근로자를 해고하려면 해고사유와 해고시기를 서면으로 통지하여야 효력이 있다'고 규정하고 있습니다.
이 조항의 취지는 사용자가 근로자를 해고할 때 신중하게 결정하도록 하고, 해고의 존재와 시기, 사유를 명확히 하여 이후 발생할 수 있는 분쟁을 적절하고 쉽게 해결하며, 근로자가 해고에 효과적으로 대응할 수 있도록 돕는 것입니다. 따라서 해고사유를 서면으로 통지할 때는 근로자의 입장에서 해고사유가 무엇인지를 구체적으로 알 수 있도록 작성해야 합니다. 특히 징계해고의 경우에는 해고의 실질적인 원인이 되는 구체적인 사실 또는 비위 내용을 반드시 기재해야 하며, 단순히 취업규칙이나 단체협약의 조문만 나열하는 것은 충분하다고 볼 수 없습니다 (대법원 2011. 10. 27. 선고 2011다42324 판결 등).
이 판결에서는 B협회가 A씨에게 보낸 통지서와 문자메시지에 구체적인 징계사유가 전혀 기재되어 있지 않았기 때문에 근로기준법 제27조를 위반한 것으로 보아 파면 처분이 무효라고 판단했습니다.
2. 화물자동차 운수사업법 제48조
이 법률은 피고인 B협회가 설립된 근거 법령으로, B협회가 법에 따라 설립된 운수사업자단체임을 확인하는 역할을 했습니다.
만약 근로자가 해고 통지를 받았다면,
.jpg&w=96&q=100){kind=small}