노동
이 사건은 G 유한회사로부터 PC 및 프린터 사업부문을 영업양수받은 A 유한회사(원고)가, 고용 승계된 전 직원들(피고보조참가인 B, C, D, E)의 영업 데이터 조작 및 비공식적인 판매장려금 지급 약속 등의 사유를 들어 해고한 것에 대해 해당 직원들이 부당해고라고 주장하여 제기된 사건입니다. 직원들은 서울지방노동위원회와 중앙노동위원회에 구제 신청을 하였고, 두 기관 모두 직원들에게 일부 징계 사유가 존재하지만, 사익 추구가 아닌 조직 관행에 따른 영업 과정에서 비롯된 것이므로 해고는 과도하다고 판단하여 부당해고를 인정했습니다. 이에 회사는 중앙노동위원회의 재심판정을 취소해달라는 행정소송을 제기하였으나, 법원은 중앙노동위원회의 판단이 정당하다고 보아 회사의 청구를 기각했습니다.
원고 회사는 미국 본사 윤리준법감시국의 조사 결과에 따라 직원 B, C, D, E를 징계위원회에 회부한 후 해고를 통보했습니다. 회사가 주장한 해고 사유는 다음과 같습니다:
다만, 회사가 주장한 '마진 유보금 보유 및 운용' (B), '구두 확약한 판매지원금 지급을 위한 다른 목적 비용 전용' (E), 'SBC 조사 시 허위 진술' (B, D), '회사를 기망하여 급여 조정, 성과급 등 지급받음' (B, C, D, E) 등의 징계 사유는 법원에서 인정되지 않았습니다. 직원들은 이 해고가 부당하다고 주장하며 노동위원회에 구제 신청을 하였고, 노동위원회는 일부 징계 사유는 인정되나 해고는 과도하다고 판단했습니다. 이에 불복한 회사가 중앙노동위원회의 재심판정을 취소해달라며 소송을 제기한 것입니다.
회사가 주장하는 영업 데이터 조작, 허위 보고, 비공식적인 판매장려금 약속 등의 징계 사유가 실제로 인정되는지 여부와, 이러한 징계 사유가 인정되더라도 해고 처분이 사회통념상 정당한 징계 양정(징계 수위)에 해당하는지 여부가 핵심 쟁점입니다.
법원은 원고(A 유한회사)의 청구를 기각하며, 중앙노동위원회가 피고보조참가인들(전 직원들)에 대한 해고를 부당해고라고 판단한 것이 정당하다고 판결했습니다. 이로써 해고된 직원들의 해고는 부당하다는 결론이 유지되었습니다.
본 판결은 근로자의 비위 행위가 있더라도, 해당 행위가 회사의 미흡한 관리나 오랜 조직 관행에서 비롯되었고 근로자가 개인적인 이득을 취하지 않은 경우, 회사가 모든 책임을 근로자에게 돌려 해고하는 것은 부당해고에 해당할 수 있음을 보여줍니다. 회사는 징계 양정 시 단순히 비위 행위의 존재 여부뿐 아니라 그 동기, 경위, 회사의 관리 책임, 근로자의 과거 근무 태도 등 여러 사정을 종합적으로 고려해야 하며, 특히 해고와 같은 중징계는 사회통념상 고용 관계를 더 이상 유지할 수 없을 정도의 심각한 사유가 있을 때만 정당성을 인정받을 수 있습니다.
이 사건은 근로기준법상 '정당한 이유 없는 해고는 부당하다'는 원칙과 관련하여, 특히 '징계 양정의 적정성'이 중요한 법리로 다루어졌습니다.
부당해고 판단 기준: 판례는 해고가 정당성을 갖기 위해서는 '사회통념상 고용관계를 계속할 수 없을 정도로 근로자에게 책임 있는 사유가 있는 경우'에 해당해야 한다고 보았습니다.
징계 양정의 적정성: 법원은 징계 처분이 과도한지 여부를 판단할 때 여러 요소를 종합적으로 검토합니다.
이러한 법리에 따라, 법원은 비록 직원들에게 일부 징계 사유가 인정되지만, 회사의 책임과 조직 관행, 직원들의 근무 태도 및 동기 등을 종합적으로 고려할 때 해고 처분은 사회통념상 정당성을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
회사 측:
직원 측:
