기타 형사사건 · 노동
피고인 A는 근로자들에게 임금을 지급하지 않고 근로계약서를 교부하지 않아 근로기준법 위반 혐의로 기소되었습니다. 원심에서 징역 6개월 및 벌금 30만원을 선고받았으나, 피고인과 검사 모두 양형부당을 이유로 항소하였습니다. 항소심 법원은 원심 판결을 파기하고, 피고인에게 징역 6개월에 집행유예 2년, 벌금 30만원, 사회봉사 200시간을 선고했습니다.
피고인 A는 사업주로서 근로자들에게 임금 지급을 장기간 미루거나 불규칙적으로 지급했습니다. 또한 근로계약서를 교부하지 않아 근로기준법을 위반했습니다. 근로자들이 임금 체불로 진정을 제기한 후에도 피고인은 조사에 성실히 임하지 않았고 정당하게 임금을 요구하는 근로자들에게 조롱성 답변을 하는 등 불성실한 태도를 보였습니다. 심지어 수사 중 해외여행을 다녀오거나 재직자들에게 우선적으로 임금을 지급하는 등 근로자들에게 임금을 지급할 수 없는 불가피한 사정이 있었다고 보이지 않았습니다. 이로 인해 근로자들은 근로복지공단의 대지급금을 통해 체불임금을 지급받았으나 피고인이 개인회생 절차 중에 있어 근로복지공단이 대지급금을 회수하기 어려운 상황에 놓이게 되었습니다.
이 사건의 주요 쟁점은 피고인이 근로자들의 임금을 체불하고 근로계약서를 교부하지 않은 행위가 근로기준법을 위반하는지 여부 그리고 원심에서 선고된 형량이 적절한지 여부였습니다. 특히 피고인의 임금 체불 경위, 체불 후 태도, 근로자들과의 합의 여부 등이 양형 판단에 중요한 요소로 작용했습니다.
항소심 법원은 원심 판결을 파기하고 피고인에게 징역 6개월에 집행유예 2년, 벌금 30만원을 선고했습니다. 벌금을 납입하지 않을 경우 10만원을 1일로 환산한 기간 노역장에 유치하고, 200시간의 사회봉사를 명령했으며, 벌금 상당액의 가납을 명했습니다.
재판부는 피고인이 임금을 체불하고 근로계약서를 미교부한 행위가 근로자의 생계를 위협하는 심각한 범죄이며 특히 수사 과정에서도 비협조적이었던 점 등을 고려할 때 엄한 처벌이 마땅하다고 보았습니다. 그러나 피고인이 범행을 자백하고 항소심에서 근로자 21명 중 14명과 합의하여 그들이 처벌을 원치 않는다는 점, 피고인에게 벌금형을 초과하는 전과가 없는 점 등을 유리한 정상으로 참작하여 원심의 형량이 다소 무겁다고 판단했습니다. 이에 따라 원심 판결을 파기하고 징역형의 집행을 유예하며 사회봉사 명령을 추가하는 새로운 판결을 내렸습니다.
이 사건과 관련된 주요 법령 및 법리는 다음과 같습니다:
유사한 문제 상황에 처했을 때는 다음 사항들을 참고할 수 있습니다:
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
