의료
학교법인 A가 운영하는 병원에서 진료를 받은 미합중국인 B가 거액의 진료비 298,600,940원을 미납하여 학교법인 A가 이를 청구한 사건입니다.
미합중국인 B는 학교법인 A가 운영하는 병원에서 치료를 받았으나 총 2억 9천 8백여만 원에 달하는 진료비를 지급하지 않았습니다. 이에 학교법인 A는 B를 상대로 미납된 진료비와 그에 대한 지연이자를 청구하는 소송을 제기했습니다.
피고인 미합중국인 B가 원고 학교법인 A에게 미납된 진료비 298,600,940원 및 이에 대한 지연이자를 지급할 의무가 있는지 여부
법원은 피고의 항소를 기각하고 원고의 청구를 인용한 제1심판결을 유지했습니다. 이에 따라 피고는 원고에게 청구된 진료비 및 지연이자를 지급해야 합니다.
학교법인 A의 진료비 청구가 정당하다고 인정되어 피고 B의 항소는 기각되었고 제1심판결대로 B는 A에게 미납 진료비 전액을 지급해야 합니다.
• 민사소송법 제420조 (본문): 이 조항은 항소심 법원이 제1심판결의 이유를 그대로 인용할 수 있도록 규정하고 있습니다. 즉, 항소심에서 제1심판결의 내용이 정당하다고 판단되어 별도의 설명을 추가할 필요가 없을 때 사용됩니다. 이 사건에서 항소심 법원은 제1심 법원이 내린 판단(피고는 원고에게 진료비를 지급해야 한다는 결론)이 타당하다고 보아 제1심 판결의 이유를 그대로 받아들였습니다. • 민법상 채무불이행 및 계약 이행 의무: 이 사건의 본질적인 법리는 의료 서비스 제공 계약에 따른 진료비 지급 의무와 관련됩니다. 병원이 의료 서비스를 제공하면 환자는 그 대가로 진료비를 지급해야 할 계약상 의무가 있습니다. 피고가 진료비를 지급하지 않은 것은 채무불이행에 해당하며 원고는 이에 대해 미납된 진료비와 지연손해금(2018. 4. 10.부터 소장 부본 송달일까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%)을 청구할 수 있습니다.
• 병원이나 의료기관의 경우: 외국인 환자에게 고액의 진료를 제공할 때는 진료 전 미리 결제 방식이나 보증금 납부, 보험 적용 여부 등을 명확히 확인하고 문서화하여 미납 위험을 최소화하는 것이 중요합니다. • 환자의 경우: 의료 서비스를 이용하기 전에 진료비 청구 방식, 예상 진료비, 보험 적용 범위 등에 대해 충분히 문의하고 이해해야 합니다. 특히 외국에서 진료를 받을 때는 본국의 보험이 적용되는지, 현지 병원의 결제 시스템은 어떤지 등을 사전에 확인하는 것이 필수적입니다. • 진료비 청구: 의료 서비스는 대가를 전제로 하는 계약이므로 서비스를 제공받았다면 약정된 진료비를 지불할 의무가 발생합니다.
