압류/처분/집행
피고인 A는 건설 및 인테리어 업체를 운영하며 자금난을 겪던 중, 2014년부터 2024년까지 다수의 피해자들을 상대로 공사대금 편취, 대출금 사기, 자재대금 및 임금 미지급, 그리고 전자 기록 위조 등의 범행을 반복적으로 저질렀습니다. 과거 사기죄로 징역형을 선고받고 형 집행을 종료한 후에도 누범 기간 중에 다시 범행을 저지르는 등, 상습적이고 광범위한 사기 행각을 벌여 수많은 피해자들에게 수억 원에 이르는 금전적 손해를 입혔습니다. 법원은 피고인의 상습성, 동종 범죄 전력, 다수의 피해자 발생 및 피해 회복 부진 등을 고려하여 대부분의 죄에 대해 징역 5년, 특정 사기죄에 대해 징역 4월을 선고했으며, 피해자 B의 배상명령 신청은 책임 범위가 명백하지 않다는 이유로 각하했습니다.
피고인 A는 건설 및 인테리어 업체를 운영하면서 만성적인 자금난에 시달렸습니다. 이러한 상황을 타개하기 위해 피고인은 2014년부터 2024년까지 약 10년간 다양한 방식으로 기망 행위를 통해 수많은 피해자들의 재산을 편취했습니다. 주요 범행 유형은 다음과 같습니다:
피고인은 2018년 사기죄 등으로 징역 3년형을 선고받고 2019년에 형 집행을 종료했음에도, 이후에도 계속해서 유사한 범행을 저질렀으며 일부는 누범 기간 중에 이루어졌습니다. 이로 인해 다수의 개인 및 사업체가 금전적, 정신적 피해를 입게 되었습니다.
피고인 A가 건설업 운영 과정에서 자금난을 이유로 다수의 피해자들에게 공사대금, 대출금, 자재대금, 임금 등을 편취한 사기 행위가 인정되는지 여부와 타인 명의의 전자기록을 위조하고 이를 행사한 행위, 그리고 근로자들에게 임금을 지급하지 않은 근로기준법 위반 행위의 유무가 주요 쟁점이었습니다. 특히 피고인의 반복된 범행과 누범 기간 중의 범죄가 양형에 미치는 영향, 그리고 피해자들의 피해 회복 방안(배상명령)에 대한 법원의 판단도 중요하게 다루어졌습니다.
법원은 피고인 A에 대해 특정 사기죄(2024고단2374)에 대하여 징역 4월을 선고하고, 나머지 모든 죄에 대해서는 징역 5년에 처했습니다. 또한, 배상신청인 B의 배상명령 신청은 배상책임의 범위가 명백하지 않다는 이유로 각하했습니다.
법원은 피고인 A의 동종 범죄 전력, 누범 기간 중 재범, 다수의 피해자 발생 및 피해 금액의 상당함에도 불구하고 대부분의 피해가 회복되지 않은 점 등을 고려하여 엄중한 형을 선고했습니다. 이는 피고인의 상습적인 범죄 행위에 대한 사회적 비난 가능성이 크다는 판단에 따른 것입니다. 배상명령 신청 각하는 형사 절차 내에서 복잡한 민사적 책임 관계를 명확히 판단하기 어렵다는 취지로, 피해자는 별도의 민사소송을 통해 피해 배상을 청구해야 할 가능성이 있음을 시사합니다.
본 사건에서 적용된 주요 법령과 법리는 다음과 같으며, 피고인의 범행 사실과 결부하여 이해할 수 있습니다.
형법 제347조 제1항 (사기): 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다는 규정입니다. 피고인 A는 공사대금 수령 후 공사 불이행, 변제 의사나 능력 없는 대출, 자재 및 인건비 미지급, 신용카드 부정 사용, 차량 리스 대금 미납 등 다양한 방식으로 피해자들을 속여 재물을 편취하거나 재산상 이익을 취득하여 이 조항이 적용되었습니다. 법원은 피고인이 돈을 갚거나 공사를 완료할 '의사와 능력이 전혀 없었다'는 점을 기망 행위로 판단했습니다.
근로기준법 제109조 제1항 및 제36조 (임금 등 미지급): 근로기준법 제36조는 사용자가 근로자가 사망 또는 퇴직한 경우 그 지급 사유가 발생한 때부터 14일 이내에 임금, 보상금, 그 밖의 모든 금품을 지급해야 하며, 제109조 제1항은 이를 위반한 자를 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 피고인 A는 근로자들에게 목수 작업을 시키고도 약속된 임금 합계 3,730,000원을 지급하지 않아 이 법을 위반했습니다. 이 경우 사기죄와 임금 미지급죄는 '상상적 경합'으로 처리되어, 더 무거운 죄에 정한 형으로 처벌되었습니다.
형법 제232조의2 (사전자기록등위작) 및 제234조 (위작사전자기록등행사): 사무처리를 그르치게 할 목적으로 권리, 의무 또는 사실증명에 관한 타인의 전자기록 등을 위작하거나 변작한 자는 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하며, 위작된 기록을 행사한 자도 동일하게 처벌된다는 규정입니다. 피고인 A는 피해자 명의로 자동차 렌트 계약을 체결하기 위해 휴대전화를 이용한 본인인증을 거쳐 'AB 장기렌터카 계약서'라는 타인의 전자기록을 위작하고, 이를 AB 담당 직원에게 전산망을 통해 전송하여 행사했습니다. 이는 타인의 동의 없이 권리에 관한 전자 기록을 거짓으로 만든 행위로 판단되었습니다.
형법 제35조 (누범 가중): 금고 이상의 형을 받아 그 집행을 종료하거나 면제를 받은 후 3년 내에 다시 금고 이상에 해당하는 죄를 범한 때에는 누범으로 보아 형을 가중합니다. 피고인은 2018년 사기죄 등으로 징역 3년을 선고받고 2019년에 형 집행을 종료했음에도 불구하고, 이후 여러 차례 동종 범죄를 저질렀으므로 특정 사기죄들에 대해 누범 가중이 적용되었습니다. 이는 피고인의 상습적인 범죄 행각과 재범 위험성을 고려한 것입니다.
형법 제37조 (경합범) 및 제38조, 제39조 (경합범 가중 및 동시 판결 시 형평):
2024고단2374 사건의 사기죄는 판결이 확정된 사기죄 등과 동시에 판결할 경우와의
형평을 고려하여 형이 정해졌습니다.
이는 과거에 이미 확정된 죄와 현재 심리 중인 죄 간의 형량 균형을 맞추기 위한 것입니다.형법 제40조 및 제50조 (상상적 경합): 1개의 행위가 여러 죄에 해당하는 경우 가장 중한 죄에 정한 형으로 처벌하는 규정입니다. 이 사건에서는 여러 사기죄 상호간, 또는 사기죄와 근로기준법 위반죄 상호간에 적용되어, 범정이 더 무겁거나 형이 더 무거운 죄에 정한 형으로 처벌되었습니다. 예를 들어, 한 번의 기망 행위로 여러 사람에게 피해를 주었거나, 한 행위가 사기죄와 근로기준법 위반죄 두 가지 모두에 해당하는 경우를 말합니다.
소송촉진 등에 관한 특례법 제32조 제1항 제3호, 제25조 제3항 제3호 (배상명령신청 각하): 형사사건에서 피해자의 신속한 피해회복을 위해 법원이 피고인에게 배상을 명할 수 있지만, 배상책임의 범위가 명백하지 않거나 배상명령을 하는 것이 적절하지 않다고 인정될 때는 신청을 각하할 수 있습니다. 배상신청인 B의 경우, 법원은 배상책임의 범위가 불명확하여 형사절차에서 배상명령을 내리는 것이 타당하지 않다고 판단했으며, 이는 복잡한 채무 관계 등으로 피해액 산정이 어려운 경우에 해당합니다.
유사한 사기, 임금 체불, 전자 기록 위조 등의 피해를 겪었거나 겪을 수 있는 상황에 처했을 때, 아래 내용을 참고하여 미리 대비하거나 대응할 수 있습니다.
계약 전 신뢰도 및 재정 상태 철저히 확인: 중요한 계약을 체결하기 전에는 상대방 사업자의 사업자등록 여부, 과거 사업 실적, 평판 등을 인터넷 검색이나 관련 업계 조회를 통해 반드시 확인해야 합니다. 특히 무리한 수익률을 약속하거나 급박하게 자금을 요구할 경우, 상대방의 재정 상태를 더욱 면밀히 파악하려고 노력해야 합니다. 과거에 사기 전력이 있는 사람은 같은 수법으로 재범을 저지를 가능성이 높으므로 주의가 필요합니다.
모든 거래에 대한 명확한 증거 보관: 구두 계약보다는 서면 계약서 작성을 원칙으로 하고, 계약서에는 금액, 이자율, 상환 기일, 공사 범위, 완료 기한, 책임 소재 등을 명확히 기재해야 합니다. 금전 거래는 반드시 계좌 이체를 통해 진행하고 거래 내역을 보관하며, 전화 통화 녹음, 문자 메시지, 메신저 대화 내용 등 상대방과의 모든 대화 기록을 저장하여 사기 의도를 입증할 증거로 활용할 수 있도록 해야 합니다.
임금 및 대금 미지급 시 즉각적인 조치: 근로 계약이나 하도급 계약 시 임금, 공사대금, 자재대금 등의 지급 시기, 방법, 미지급 시 위약금 조항을 명확히 해야 합니다. 임금이나 대금이 약속대로 지급되지 않을 경우, 근무 일지, 출퇴근 기록, 작업 내용, 납품 확인서, 공사 진행 사진 등 증빙 자료를 확보하고 지체 없이 관련 기관(고용노동부, 경찰 등)에 신고하거나 법적 조치를 취해야 합니다.
신용정보 및 개인 정보 보호 강화: 신분증, 신용카드, 휴대전화 등 개인 정보를 타인에게 함부로 빌려주거나 맡기지 않아야 합니다. 온라인 본인인증 요청 시에는 그 목적과 주체를 명확히 확인하고, 피고인 A처럼 타인 명의 휴대전화를 이용해 전자 기록을 위작하는 사례가 있으므로 각별히 주의해야 합니다.
피해 발생 시 신속한 증거 수집 및 대응: 피해를 인지한 즉시, 관련된 모든 증거(계약서, 금융 거래 내역, 대화 기록 등)를 수집하고 정리해야 합니다. 경찰, 검찰 등 수사기관에 즉시 신고 또는 고소하여 피해 사실을 알리고 수사를 요청하며, 형사 재판에서 배상명령이 각하되거나 배상액이 충분하지 않을 경우, 별도로 민사 소송을 통해 피해 배상을 청구하는 방안을 고려해야 합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
