비밀침해/특허
피고 1과 피고 2, 3이 원고 특허발명의 구성요소들을 나누어 실시하였는데, 이에 대해 법원이 피고 2, 3에 대한 특허권침해금지청구 및 손해배상청구를 인정하였습니다.
“변리사 경력을 가진 KAIST 출신의 IP 전문 변호사”
“변리사 경력을 가진 KAIST 출신의 IP 전문 변호사”
피고 1, 2, 3의 특허권 문언침해(literal infringement)가 성립하기 위해서는 원칙적으로 피고 1, 2, 3 각자 특허발명의 모든 구성요소들을 실시하여야 합니다. 그런데 이 사건의 경우, 피고 2, 3은 원고 특허발명의 일부 구성요소들만을 실시하였고, 피고 1은 그 나머지 구성요소를 실시하였습니다. 그럼에도 예외적으로 이른바 '복수 주체에 의한 특허권 침해'의 법리에 의하면, 이러한 사안에서도 특허권 (문언)침해가 성립할 수 있고, 법원은 피고 2, 3의 특허권 침해를 인정하였습니다. 이 사건은 '복수 주체에 의한 특허권 침해'에 관한 법리를 보여주는 대표적 사건입니다. '유기발광재료 사건'이라 불리우기도 합니다.