상속
망 E가 사망하자, 사실혼 관계에서 태어난 자녀인 원고 A는 망 E의 법률혼 배우자와 자녀들에게 유류분 반환을 청구했습니다. 원고 A는 피고들이 망 E로부터 생전에 과도한 증여를 받아 자신의 최소 상속분(유류분)이 침해되었다고 주장했습니다. 법원은 배우자인 피고 B에게 증여된 재산은 피고 B의 장기간 기여를 인정하여 특별수익으로 보지 않았고, 피고 C에 대한 청구도 증거 부족으로 기각했습니다. 하지만 피고 D이 받은 특정 부동산은 특별수익으로 인정되어, 피고 D은 원고 A에게 13,397,756원 및 지연이자를 지급하라는 판결을 받았습니다. 이는 유류분 부족액 산정 및 반환 범위에 대한 중요한 판단을 포함하고 있습니다.
망 E가 사망한 후, 법률혼 배우자와 자녀들 그리고 사실혼 관계에서 태어난 자녀들이 망 E가 남긴 재산을 상속받게 되었습니다. 사실혼 관계에서 태어난 자녀인 원고 A는 망 E가 생전에 다른 자녀나 배우자에게 재산을 증여함으로써 자신의 최소 상속분인 '유류분'이 침해되었다고 주장하며, 해당 재산을 증여받은 피고들을 상대로 부족한 유류분을 돌려달라는 소송을 제기했습니다. 상속인들 간에 누가, 언제, 얼마나 재산을 증여받았는지, 그리고 그 증여가 유류분 산정에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 복잡한 다툼이 발생한 상황입니다.
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
법원은 피고 D이 원고 A에게 13,397,756원과 이 돈에 대해 2023년 9월 23일부터 2024년 8월 23일까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라고 판결했습니다. 원고 A의 피고 D에 대한 나머지 청구와 피고 B, C에 대한 모든 청구는 기각되었습니다. 소송 비용은 원고 A와 피고 B, C 사이에 생긴 부분은 원고 A가 부담하고, 원고 A와 피고 D 사이에 생긴 부분은 원고 A가 90%, 피고 D이 10%를 각 부담하도록 결정되었습니다.
이 사건은 고인의 사실혼 자녀가 다른 상속인들을 상대로 유류분 반환을 청구한 소송으로, 법원은 배우자의 오랜 재산 형성 기여를 인정하여 배우자에게 증여된 재산을 특별수익으로 보지 않았습니다. 또한 일부 자녀에게 증여된 재산은 특별수익으로 인정되지 않았으나, 피고 D이 받은 특정 부동산은 특별수익으로 인정되어 원고 A의 유류분 부족액을 보충하는 차원에서 일부 금원 반환이 결정되었습니다. 이는 유류분 산정과 관련하여 배우자의 기여분 및 증여재산의 가액 산정 방법에 대한 중요한 기준을 제시한 판결입니다.
이 사건에서 적용된 주요 법령과 법리는 다음과 같습니다.
고인이 사망하기 전 재산을 증여하거나 유언을 남기는 경우, 나중에 유류분 반환 청구 소송이 제기될 수 있음을 고려해야 합니다. 특히 증여 당시에는 문제가 없어 보여도 상속 개시 후에는 유류분 청구의 대상이 될 수 있습니다. 배우자에게 증여된 재산이라 하더라도, 배우자가 평생 동안 고인과 함께 가정 공동체를 이루고 재산 형성에 기여했다면 그 증여는 단순한 특별수익이 아닌 기여에 대한 보상 등으로 인정되어 유류분 산정에서 제외될 수 있습니다. 자녀 등 상속인들에게 증여된 재산은 특별수익으로 인정될 가능성이 높으며, 유류분 산정 시점의 가액이 아닌 처분 당시 가액에 물가변동률을 반영하여 평가될 수 있습니다. 증여된 재산이 처분되었거나 수용된 경우 그 가액은 처분 당시를 기준으로 물가변동률을 반영하여 상속 개시 당시의 현재 가치로 계산될 수 있습니다. 각 상속인이 증여받은 내용과 시기를 명확히 파악하고 관련 증거(예: 등기부 등본, 계약서, 금융 거래 내역 등)를 잘 보관하는 것이 중요합니다. 이는 유류분 산정 및 반환 청구의 기초 자료가 됩니다. 유류분 반환 의무가 인정될 경우, 반환액은 현금으로 지급될 수 있으며, 법원의 판결 선고일을 기준으로 가액이 산정될 수 있습니다. 또한 지연 이자가 발생할 수 있으므로 신속한 해결이 중요합니다.
-%EA%B3%A0%ED%99%94%EC%A7%88.jpg&w=96&q=100){kind=small}