상해
피고인 A는 2017년 11월 29일 저녁 교차로에서 운전 중 황색신호를 위반하여 진입하다가 우회전하던 다른 차량과 충돌하여 상대방 운전자 D와 동승자 F에게 상해를 입힌 혐의(교통사고처리특례법위반)로 기소되었습니다. 그러나 법원은 피고인이 신호를 위반했다는 직접적인 증거가 없고, 사고분석서 역시 추정에 기반하고 있어 피고인의 신호위반이 합리적 의심 없이 증명되지 않았다고 판단하여 무죄를 선고했습니다.
피고인 A는 서울 마포구의 한 교차로에서 B 투리스모 차량을 운전하던 중, 신호를 위반하여 황색신호에 교차로로 진입했다는 혐의를 받았습니다. 이 과정에서 우측에서 우회전하던 피해자 D 운전의 E 포터 화물차와 충돌하여, D와 동승자 F에게 각각 2주간의 치료가 필요한 경추 염좌 및 긴장 등의 상해를 입힌 것으로 기소되었습니다. 이 사고의 핵심 쟁점은 피고인이 신호를 위반했는지 여부였습니다.
피고인 A가 교차로 진입 당시 교통신호를 위반했는지 여부와 그로 인해 사고가 발생했다는 사실이 합리적인 의심의 여지 없이 증명되었는지 여부입니다.
피고인 A는 무죄를 선고받았습니다.
법원은 피고인이 신호를 위반하여 교차로에 진입했다는 직접적인 증거가 부족하다고 판단했습니다. 교통사고 종합분석서는 피고인 차량의 진행 속도를 정확히 알 수 없는 상황에서 다른 차량의 블랙박스 영상 속도를 기준으로 피고인 차량이 교차로 내에서도 같은 속도로 진행했을 것이라는 가정을 바탕으로 작성되었습니다. 그러나 피고인 차량이 정지선 통과 후 60미터가 넘는 교차로 구간에서 계속 같은 속도로 진행했다고 단정하기 어렵기 때문에, 피고인이 녹색 신호가 끝난 뒤 교차로에 진입했다고 확정하기 어렵다고 보았습니다. 따라서 검사가 제출한 증거만으로는 피고인의 공소사실이 합리적인 의심의 여지 없이 증명되었다고 보기 어렵다며 무죄를 선고했습니다.
이 사건 판결은 형사소송법 제325조 후단에 따라 '범죄의 증명이 없는 경우'에 해당한다고 보아 피고인에게 무죄를 선고했습니다. 형사소송법 제325조는 유죄 판결을 하려면 피고인의 범죄 사실이 '합리적인 의심의 여지 없이' 증명되어야 한다는 원칙을 담고 있습니다. 만약 검사가 제출한 증거만으로는 피고인이 유죄라고 단정할 수 없을 만큼 의심스러운 부분이 남아있다면, 법원은 피고인에게 무죄를 선고해야 합니다. 이는 '의심스러울 때는 피고인의 이익으로'라는 형사법의 기본 원칙을 반영하는 것입니다. 본 사건에서는 피고인의 신호위반이라는 핵심 혐의에 대한 직접적인 증거가 부족하고, 간접 증거인 사고분석서 역시 추정에 기반하여 명확하게 신호위반을 입증하지 못했기 때문에, 법원은 유죄를 확신할 수 없어 무죄를 선고한 것입니다.
유사한 교통사고 상황에서는 사고 발생 당시의 정확한 증거 확보가 매우 중요합니다. 블랙박스 영상, 주변 CCTV 영상 등은 사고 원인을 규명하는 데 결정적인 역할을 할 수 있습니다. 특히 신호위반 여부는 직접적인 증거가 없는 경우, 차량의 속도나 이동 거리 등을 추정하여 판단하게 되는데, 이러한 추정만으로는 법정에서 유죄를 입증하기 어려울 수 있습니다. 교차로의 길이, 차량의 가감속 여부 등은 사고 분석에 중요한 변수가 되므로, 사고 당시의 모든 상황을 면밀히 기록하고 분석하는 것이 필요합니다. 증거가 불충분하여 합리적 의심을 배제할 수 없다면, 무죄 판결이 내려질 수 있다는 점을 인지해야 합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
.jpg&w=96&q=100){kind=small}