조수진 변호사

해설 본 사건은 1심에서 유죄 판결이 내려진 상해 사건으로, 항소심에서 변호인의 치밀한 증인 신문 전략이 주효하여 무죄를 이끌어낸 사례입니다. 1심은 피해자 측 진술에 근거하여 유죄를 선고했으나, 항소심에서 변호인은 목격자들의 진술이 서로 모순되거나 불일치하여 신빙성이 낮음을 집중적으로 탄핵했습니다. 특히, 새로운 현장 목격자 A씨의 증언을 확보하여, 그의 진술이 객관적이고 신빙성이 높음을 강조했습니다. A씨는 피고인이 피해자를 폭행하는 모습을 보지 못했고, 오히려 피해자가 먼저 가해 행위를 했다는 사실을 구체적으로 진술하여 피해자 측 진술의 신빙성을 더욱 약화시켰습니다. 결과적으로 항소심 재판부는 피해자 측 진술의 신빙성을 배척하고, A씨의 진술에 근거하여 피고인에게 무죄를 선고했습니다. 본 판례는 형사 사건에서 증인의 진술 신빙성 검증과 이를 탄핵하는 변호사의 증인 전략이 유죄를 무죄로 뒤바꿀 수 있는 핵심 열쇠임을 보여주는 성공적인 방어 사례입니다. 특히, 목격자의 증언에 의존하는 사건에서 변호인의 철저한 준비와 신문 기술이 얼마나 중요한지 시사합니다.

해설 "보험 가입했다고 믿었는데..." 무보험 운행 교통사고, 고의 없음을 입증해 무죄 의뢰인은 의무보험 미가입 차량 운행 중 교통사고를 일으켜 자동차손해배상보장법 위반 혐의로 기소되었습니다. 하지만 저희는 의뢰인이 보험 가입을 시도했고, 사고 직후 보험사에 연락하는 등 보험 가입 의지가 명확했기에 고의가 없었음을 입증하는 데 집중했습니다. 관련 법리는 의무보험 미가입 운행의 형사처벌은 고의범에 한정한다는 점입니다. 이 점을 활용, 의뢰인이 직장 동료에게 보험료 결제를 부탁했으며, 사고 당일 바로 보험료를 납부하여 가입한 사실 등 객관적인 증거와 정황을 통해 의뢰인에게 '고의'가 없었음을 적극적으로 주장했습니다. 그 결과, 재판부는 검찰의 증거만으로는 고의를 인정하기 부족하다고 판단, 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 보험 가입에 대한 의지는 있었으나 예상치 못한 사정으로 미가입 상태가 된 경우, 고의 없음을 입증하여 형사처벌을 면할 수 있음을 보여주는 중요한 사례입니다.

해설 "노조 활동 중 명예훼손? 공익 목적 증명으로 무죄!" 노동조합 위원장인 의뢰인은 경쟁 노조를 비판하는 성명서를 게시했다가 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 기소되었습니다. 원심에서는 유죄였으나, 저희는 공익 목적과 비방 목적 부재를 핵심 쟁점으로 삼아 항소심에서 승소했습니다. 법리는 명예훼손죄 성립에 '비방할 목적'과 '사실 적시'가 필수적임을 명시합니다. 저희는 성명서가 노동조합원들의 공익적 관심사에 해당하며, 의뢰인이 변호사·노무사 자문을 거쳤고, 글의 내용 중 문제된 표현은 '의견'에 불과함을 강력히 주장했습니다. 재판부는 성명서의 전체 맥락상 공익성이 인정되고, 피해자가 공적 인물로서 비판 수인 한도가 넓다는 점 등을 고려하여 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 노동조합 등 공공의 이익을 위한 활동 중 발생한 명예훼손 분쟁에서 진정한 동기와 표현의 범위가 중요함을 보여주는 성공 사례입니다.

해설 본 사건은 1심에서 유죄 판결이 내려진 상해 사건으로, 항소심에서 변호인의 치밀한 증인 신문 전략이 주효하여 무죄를 이끌어낸 사례입니다. 1심은 피해자 측 진술에 근거하여 유죄를 선고했으나, 항소심에서 변호인은 목격자들의 진술이 서로 모순되거나 불일치하여 신빙성이 낮음을 집중적으로 탄핵했습니다. 특히, 새로운 현장 목격자 A씨의 증언을 확보하여, 그의 진술이 객관적이고 신빙성이 높음을 강조했습니다. A씨는 피고인이 피해자를 폭행하는 모습을 보지 못했고, 오히려 피해자가 먼저 가해 행위를 했다는 사실을 구체적으로 진술하여 피해자 측 진술의 신빙성을 더욱 약화시켰습니다. 결과적으로 항소심 재판부는 피해자 측 진술의 신빙성을 배척하고, A씨의 진술에 근거하여 피고인에게 무죄를 선고했습니다. 본 판례는 형사 사건에서 증인의 진술 신빙성 검증과 이를 탄핵하는 변호사의 증인 전략이 유죄를 무죄로 뒤바꿀 수 있는 핵심 열쇠임을 보여주는 성공적인 방어 사례입니다. 특히, 목격자의 증언에 의존하는 사건에서 변호인의 철저한 준비와 신문 기술이 얼마나 중요한지 시사합니다.

해설 "보험 가입했다고 믿었는데..." 무보험 운행 교통사고, 고의 없음을 입증해 무죄 의뢰인은 의무보험 미가입 차량 운행 중 교통사고를 일으켜 자동차손해배상보장법 위반 혐의로 기소되었습니다. 하지만 저희는 의뢰인이 보험 가입을 시도했고, 사고 직후 보험사에 연락하는 등 보험 가입 의지가 명확했기에 고의가 없었음을 입증하는 데 집중했습니다. 관련 법리는 의무보험 미가입 운행의 형사처벌은 고의범에 한정한다는 점입니다. 이 점을 활용, 의뢰인이 직장 동료에게 보험료 결제를 부탁했으며, 사고 당일 바로 보험료를 납부하여 가입한 사실 등 객관적인 증거와 정황을 통해 의뢰인에게 '고의'가 없었음을 적극적으로 주장했습니다. 그 결과, 재판부는 검찰의 증거만으로는 고의를 인정하기 부족하다고 판단, 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 보험 가입에 대한 의지는 있었으나 예상치 못한 사정으로 미가입 상태가 된 경우, 고의 없음을 입증하여 형사처벌을 면할 수 있음을 보여주는 중요한 사례입니다.

해설 "노조 활동 중 명예훼손? 공익 목적 증명으로 무죄!" 노동조합 위원장인 의뢰인은 경쟁 노조를 비판하는 성명서를 게시했다가 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 기소되었습니다. 원심에서는 유죄였으나, 저희는 공익 목적과 비방 목적 부재를 핵심 쟁점으로 삼아 항소심에서 승소했습니다. 법리는 명예훼손죄 성립에 '비방할 목적'과 '사실 적시'가 필수적임을 명시합니다. 저희는 성명서가 노동조합원들의 공익적 관심사에 해당하며, 의뢰인이 변호사·노무사 자문을 거쳤고, 글의 내용 중 문제된 표현은 '의견'에 불과함을 강력히 주장했습니다. 재판부는 성명서의 전체 맥락상 공익성이 인정되고, 피해자가 공적 인물로서 비판 수인 한도가 넓다는 점 등을 고려하여 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 노동조합 등 공공의 이익을 위한 활동 중 발생한 명예훼손 분쟁에서 진정한 동기와 표현의 범위가 중요함을 보여주는 성공 사례입니다.