해설 보이스피싱 사기 혐의, 대법원 최종 무죄 확정! 의뢰인은 고수익을 약속하는 말에 속아 보이스피싱 조직의 인출책 역할을 수행, 사기 혐의로 기소되었습니다. 1심 유죄에도 불구하고, 의뢰인에게 피해자를 속이려는 사기죄의 '고의'가 없었다는 점을 핵심 쟁점으로 삼았습니다. 사기죄 성립 요건상 '기망의 고의'와 '공동정범의 의사 연락'이 필수적이라는 점에 주목했습니다. 의뢰인이 조직에 속아 자신도 피해자였다는 점, 돈을 임의로 사용하지 않은 점 등 의뢰인의 상황과 행동 양상을 철저히 분석하여 고의 부재를 입증했습니다. 그 결과, 항소심에서 1심을 뒤집고 무죄를 선고받았으며, 검사의 상고에도 대법원에서 최종 무죄 판결을 확정 지었습니다. 이는 보이스피싱 가담자라도 고의 없음을 증명하면 억울한 누명을 벗을 수 있음을 보여주는 중요한 판례이자, 복잡한 공동정범 법리에 대한 전문 변호사의 깊이 있는 이해와 치밀한 변론이 핵심 성과로 이어진 사례입니다.

해설 "보험 가입했다고 믿었는데..." 무보험 운행 교통사고, 고의 없음을 입증해 무죄 의뢰인은 의무보험 미가입 차량 운행 중 교통사고를 일으켜 자동차손해배상보장법 위반 혐의로 기소되었습니다. 하지만 저희는 의뢰인이 보험 가입을 시도했고, 사고 직후 보험사에 연락하는 등 보험 가입 의지가 명확했기에 고의가 없었음을 입증하는 데 집중했습니다. 관련 법리는 의무보험 미가입 운행의 형사처벌은 고의범에 한정한다는 점입니다. 이 점을 활용, 의뢰인이 직장 동료에게 보험료 결제를 부탁했으며, 사고 당일 바로 보험료를 납부하여 가입한 사실 등 객관적인 증거와 정황을 통해 의뢰인에게 '고의'가 없었음을 적극적으로 주장했습니다. 그 결과, 재판부는 검찰의 증거만으로는 고의를 인정하기 부족하다고 판단, 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 보험 가입에 대한 의지는 있었으나 예상치 못한 사정으로 미가입 상태가 된 경우, 고의 없음을 입증하여 형사처벌을 면할 수 있음을 보여주는 중요한 사례입니다.

해설 "노조 활동 중 명예훼손? 공익 목적 증명으로 무죄!" 노동조합 위원장인 의뢰인은 경쟁 노조를 비판하는 성명서를 게시했다가 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 기소되었습니다. 원심에서는 유죄였으나, 저희는 공익 목적과 비방 목적 부재를 핵심 쟁점으로 삼아 항소심에서 승소했습니다. 법리는 명예훼손죄 성립에 '비방할 목적'과 '사실 적시'가 필수적임을 명시합니다. 저희는 성명서가 노동조합원들의 공익적 관심사에 해당하며, 의뢰인이 변호사·노무사 자문을 거쳤고, 글의 내용 중 문제된 표현은 '의견'에 불과함을 강력히 주장했습니다. 재판부는 성명서의 전체 맥락상 공익성이 인정되고, 피해자가 공적 인물로서 비판 수인 한도가 넓다는 점 등을 고려하여 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 노동조합 등 공공의 이익을 위한 활동 중 발생한 명예훼손 분쟁에서 진정한 동기와 표현의 범위가 중요함을 보여주는 성공 사례입니다.

해설 보이스피싱 사기 혐의, 대법원 최종 무죄 확정! 의뢰인은 고수익을 약속하는 말에 속아 보이스피싱 조직의 인출책 역할을 수행, 사기 혐의로 기소되었습니다. 1심 유죄에도 불구하고, 의뢰인에게 피해자를 속이려는 사기죄의 '고의'가 없었다는 점을 핵심 쟁점으로 삼았습니다. 사기죄 성립 요건상 '기망의 고의'와 '공동정범의 의사 연락'이 필수적이라는 점에 주목했습니다. 의뢰인이 조직에 속아 자신도 피해자였다는 점, 돈을 임의로 사용하지 않은 점 등 의뢰인의 상황과 행동 양상을 철저히 분석하여 고의 부재를 입증했습니다. 그 결과, 항소심에서 1심을 뒤집고 무죄를 선고받았으며, 검사의 상고에도 대법원에서 최종 무죄 판결을 확정 지었습니다. 이는 보이스피싱 가담자라도 고의 없음을 증명하면 억울한 누명을 벗을 수 있음을 보여주는 중요한 판례이자, 복잡한 공동정범 법리에 대한 전문 변호사의 깊이 있는 이해와 치밀한 변론이 핵심 성과로 이어진 사례입니다.

해설 "보험 가입했다고 믿었는데..." 무보험 운행 교통사고, 고의 없음을 입증해 무죄 의뢰인은 의무보험 미가입 차량 운행 중 교통사고를 일으켜 자동차손해배상보장법 위반 혐의로 기소되었습니다. 하지만 저희는 의뢰인이 보험 가입을 시도했고, 사고 직후 보험사에 연락하는 등 보험 가입 의지가 명확했기에 고의가 없었음을 입증하는 데 집중했습니다. 관련 법리는 의무보험 미가입 운행의 형사처벌은 고의범에 한정한다는 점입니다. 이 점을 활용, 의뢰인이 직장 동료에게 보험료 결제를 부탁했으며, 사고 당일 바로 보험료를 납부하여 가입한 사실 등 객관적인 증거와 정황을 통해 의뢰인에게 '고의'가 없었음을 적극적으로 주장했습니다. 그 결과, 재판부는 검찰의 증거만으로는 고의를 인정하기 부족하다고 판단, 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 보험 가입에 대한 의지는 있었으나 예상치 못한 사정으로 미가입 상태가 된 경우, 고의 없음을 입증하여 형사처벌을 면할 수 있음을 보여주는 중요한 사례입니다.

해설 "노조 활동 중 명예훼손? 공익 목적 증명으로 무죄!" 노동조합 위원장인 의뢰인은 경쟁 노조를 비판하는 성명서를 게시했다가 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 기소되었습니다. 원심에서는 유죄였으나, 저희는 공익 목적과 비방 목적 부재를 핵심 쟁점으로 삼아 항소심에서 승소했습니다. 법리는 명예훼손죄 성립에 '비방할 목적'과 '사실 적시'가 필수적임을 명시합니다. 저희는 성명서가 노동조합원들의 공익적 관심사에 해당하며, 의뢰인이 변호사·노무사 자문을 거쳤고, 글의 내용 중 문제된 표현은 '의견'에 불과함을 강력히 주장했습니다. 재판부는 성명서의 전체 맥락상 공익성이 인정되고, 피해자가 공적 인물로서 비판 수인 한도가 넓다는 점 등을 고려하여 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 이 판결은 노동조합 등 공공의 이익을 위한 활동 중 발생한 명예훼손 분쟁에서 진정한 동기와 표현의 범위가 중요함을 보여주는 성공 사례입니다.