이광진 변호사

11년차

96건 수행

법률사무소 광진 · 서울 서초구

기업/노동 41
금전/손해배상 33
민사일반 10
이혼/가족 2
금융/보험

수행 사건

분야별 수행 현황

2017.08 ~ 2025.01

기업/노동

41건

금전/손해배상

33건

부동산/임대차

12건

세금/행정

10건

민사일반

10건

성범죄

2건

상담 정보

상담 시간

오전 9시 - 오후 6시

사무실

법률사무소 광진

서울 서초구 반포대로28길 94 (서초동) 2층 넥스트데이
네이버 지도로 보기

이광진 변호사

수행 사건

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건

분야별 수행 현황

수행 사건

분야별 수행 현황

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

수행 사건

분야별 수행 현황

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

이광진 변호사

상담 정보

상담 시간

사무실

이광진 변호사

수행 사건96

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건96

분야별 수행 현황

수행 사건96

분야별 수행 현황

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

수행 사건96

분야별 수행 현황

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령 차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장에 따른 합리적 조치로, 원고들이 주장하는 차별이 없다고 보아 원고들의 청구를 기각한 판결.

피고 회사가 작업장 안전조치를 소홀히 하여 원고가 부상당한 사건에서, 법원은 피고의 책임을 70%로 제한하고 손해배상 및 위자료 지급을 명한 판결

자동차 부품 제조업체가 도입한 임금피크제가 연령차별에 해당하지 않는다고 판단한 사건. 법원은 임금피크제가 정년 연장과 함께 도입되어 합리적인 이유가 있다고 보고, 원고들의 청구를 기각했습니다.

이광진 변호사

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건

수행 사건

수행 사건

수행 사건