이석화 변호사

26년차

231건 수행

법무법인마음과마음 · 대구 수성구

금전/손해배상 82
부동산/임대차 34
형사일반 24
민사일반 19
폭행/협박/모욕 15

수행 사건

분야별 수행 현황

2002.01 ~ 2025.01

금전/손해배상

82건

세금/행정

64건

부동산/임대차

34건

형사일반

24건

민사일반

19건

폭행/협박/모욕

15건

상담 정보

상담 시간

오전 9시 - 오후 6시

사무실

법무법인마음과마음

대구 수성구 동대구로 348-17
네이버 지도로 보기

이석화 변호사

수행 사건

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건

분야별 수행 현황

수행 사건

분야별 수행 현황

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

수행 사건

분야별 수행 현황

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

이석화 변호사

상담 정보

상담 시간

사무실

이석화 변호사

수행 사건231

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건231

분야별 수행 현황

수행 사건231

분야별 수행 현황

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

수행 사건231

분야별 수행 현황

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

원고 접착제 제조업체가 피고 D와 C의 영업비밀 침해를 주장했으나, 법원은 피고들이 영업비밀을 사용하지 않았다고 판단하여 원고의 청구를 기각한 사건. 피고 B의 반소청구도 원고 제품의 하자 증거 부족으로 기각됨.

피고가 제공한 포도묘목의 하자로 원고가 손해를 입었다고 주장했으나, 법원은 감정인의 감정결과를 신뢰할 수 있고 원고의 손해배상 청구를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각한 판결.

이석화 변호사

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건

수행 사건

수행 사건

수행 사건