“노동.중대재해 / 건설/ 행정 전문변호사”

박근후 변호사

23년차

108건 수행

법무법인정률 서울본사 · 서울 강남구

기업/노동 19
부동산/임대차 13
세금/행정 12

경력

2025 - 현재법무법인(유한) 정률 대표변호사
2024 - 현재구리문화재단 고문변호사
2024 - 현재경기신용보증재단 고문변호사
2023 - 현재고용노동부 장기분쟁해결지원단 위원
2023 - 현재고위공직자범죄수사처 영장심의위원회 위원

출판/발행

2020.01.22
칼럼
‘택배기사’가 노동조합법상 근로자에 해당되는지 여부
2019.12.30
칼럼
사직 의사표시의 철회 가능 여부
2016.11.28
칼럼
정규직 전환에 대한 기대권 인정 여부
2016.09.06
칼럼
야쿠르트 위탁판매원의 근로자성 여부
2015.10.19
칼럼
임금피크제 도입을 위한 절차상 정당성 요건

수행 사건

분야별 수행 현황

2004.01 ~ 2025.02

금전/손해배상

50건

기업/노동

19건

부동산/임대차

13건

세금/행정

12건

형사일반

9건

민사일반

8건

상담 정보

상담 시간

오전 9시 - 오후 6시

사무실

법무법인정률 서울본사

서울 강남구 학동로 401
네이버 지도로 보기

박근후 변호사

경력

출판/발행

수행 사건

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건

분야별 수행 현황

수행 사건

분야별 수행 현황

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

수행 사건

분야별 수행 현황

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

박근후 변호사

경력

출판/발행

상담 정보

상담 시간

사무실

박근후 변호사

경력40

출판/발행5

수행 사건108

분야별 수행 현황

상담 정보

상담 시간

사무실

수행 사건108

분야별 수행 현황

수행 사건108

분야별 수행 현황

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

수행 사건108

분야별 수행 현황

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

참가인이 원고를 부당해고했다는 원고의 주장에 대해, 원고가 근로기준법상 근로자에 해당하지 않아 구제신청을 기각한 판결

원고가 피고 B와 C를 상대로 공사계약 관련 약정금 및 손해배상을 청구했으나, 법원은 피고들의 기망행위나 계약 무효를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 모두 기각한 판결

피고인 A와 O가 부동산 개발사업 관련 계약금 3억 원을 임의로 사용했으나, 계약금의 소유권이 피고인들에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고한 판결

박근후 변호사

경력40

출판/발행5

상담 정보

상담 시간

사무실

경력

출판/발행

수행 사건

수행 사건

수행 사건

수행 사건

경력

출판/발행