채권/채무 · 행정
B가 부동산을 매도한 후 매매대금 중 11억 원을 조카인 A 명의 계좌로 받았습니다. 이후 B는 상당액의 양도소득세를 체납하게 되었고, 이에 대한민국은 B가 A에게 위 11억 원을 증여한 행위가 자신의 채권을 해치는 사해행위라고 주장하며 증여계약을 취소하고 해당 금액을 반환하라는 소송을 제기했습니다. 그러나 법원은 사해행위취소 소송의 제척기간인 5년이 지났으므로 소가 부적법하다고 판단하여 각하했습니다. 나아가, 설령 제척기간 내에 소송이 제기되었더라도 송금 행위만으로는 B와 A 사이에 해당 금액을 증여하기로 하는 의사의 합치가 있었다고 보기 어렵다고 덧붙였습니다.
B는 2018년 2월 5일, C에게 거제시의 한 부동산을 36억 원에 매도하는 계약을 체결했습니다. 매매대금 중 25억 원은 C이 근저당권 채무를 인수하는 방식으로 지급되었고, 나머지 11억 원은 B의 조카인 피고 A 명의의 계좌로 2018년 2월 5일부터 2018년 10월 29일까지 여러 차례에 걸쳐 송금되었습니다. 이후 B는 2019년 7월 1일 정당한 양도소득세 약 8억 1천만 원을 추가 납부하라는 경정 고지를 받았으나, 이를 납부하지 않아 2023년 2월 기준 체납세액이 가산금 등을 포함하여 10억 9천만 원에 이르렀습니다. 이에 대한민국은 B가 조카 A에게 11억 원을 증여한 행위가 채무초과 상태에서 이루어진 사해행위라고 주장하며, 2023년 3월 24일 A를 상대로 증여계약을 취소하고 체납세액 상당액을 반환하라는 소송을 제기했습니다. 피고 A는 매매대금 송금은 증여가 아니며, 설령 증여라고 하더라도 사해행위취소 소송의 제척기간 5년이 도과했으므로 소송 자체가 부적법하다고 항변했습니다.
이 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다. 첫째, 대한민국이 제기한 사해행위취소 소송이 법정 제척기간인 5년을 도과했는지 여부입니다. 둘째, B가 C으로부터 받은 부동산 매매대금 11억 원을 조카 A 명의 계좌로 송금한 행위가 B가 A에게 해당 금액을 '증여'한 것으로 볼 수 있는지 여부입니다.
법원은 원고(대한민국)가 제기한 이 사건 소송을 각하했습니다. 이는 사해행위취소 소송의 제척기간인 '법률행위가 있은 날로부터 5년'이 도과하여 소송이 부적법하다고 판단했기 때문입니다. 또한, 법원은 설령 제척기간 내에 소송이 제기되었더라도 송금 행위 자체만으로는 B와 A 사이에 증여 의사의 합치가 있었다고 인정하기 어렵다고 보았습니다.
국세 체납자 B가 부동산 매매대금을 조카 A 명의 계좌로 받은 행위에 대해 대한민국이 사해행위취소 및 가액반환을 청구했으나, 사해행위취소 소송의 제척기간(5년)이 도과하여 소송이 각하되었습니다. 법원은 증여 계약이 실제 체결된 날짜를 기준으로 제척기간을 계산해야 하며, 단순히 금전이 이체된 날짜가 아님을 분명히 했습니다. 아울러, 송금 내역과 계좌 사용 정황 등을 종합하여 볼 때, B가 A에게 해당 금액을 증여했다고 인정하기 어렵다는 점도 지적되었습니다.
이 사건과 관련된 주요 법령과 법리는 다음과 같습니다.
민법 제406조 제2항 (채권자취소권의 행사기간): "전항의 취소권은 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 법률행위가 있은 날로부터 5년 내에 행사하여야 한다." 이 조항은 사해행위취소 소송을 제기할 수 있는 기간을 정하고 있습니다. 이 사건에서 '법률행위가 있은 날'의 의미가 중요하게 다루어졌는데, 이는 채권자를 해하는 법률행위(이 경우 증여 계약)가 실제로 이루어져 그 효력이 발생한 날을 의미합니다. 단순히 금전이 이체된 날이 아니라, 증여 계약이 합의된 날을 기준으로 5년의 제척기간을 계산해야 한다는 법원의 판단이 있었습니다. 만약 이 기간이 지나면, 설령 사해행위가 있었다고 하더라도 법원이 소송의 내용을 심리하지 않고 각하하게 됩니다.
민법 제554조 (증여의 의의): "증여는 당사자 일방이 무상으로 재산을 상대방에게 수여하는 의사를 표시하고 상대방이 이를 승낙함으로써 그 효력이 생긴다." 증여 계약이 성립하기 위해서는 재산을 주는 사람과 받는 사람 사이에 '무상으로 재산을 주겠다'는 의사와 '이를 받겠다'는 승낙 의사가 합치되어야 합니다. 법원은 예금 계좌로 금전이 송금된 경우, 송금만으로 즉시 증여 계약이 성립했다고 단정하기 어렵다고 보았습니다. 송금은 다양한 법적 원인에 의해 이루어질 수 있으므로, 송금인과 계좌 명의인 사이에 해당 금전을 계좌 명의인에게 무상으로 종국적으로 귀속시키기로 하는 의사의 합치가 있었는지 객관적으로 증명되어야 한다는 법리가 적용되었습니다. 특히, 세무 추적 회피 등 다른 목적으로 차명 계좌를 사용했거나 단순히 자금을 관리하는 용도였다면, 증여로 인정되기 어렵습니다.
유사한 문제 상황에 처했을 때 다음 사항들을 참고할 수 있습니다.
사해행위취소 소송의 제척기간 엄수: 사해행위취소 소송은 채무자가 채권자를 해치는 법률행위(사해행위)를 한 날로부터 5년 이내에 제기해야 합니다. 이때 '법률행위가 있은 날'은 단순히 금전이 이체된 날이 아니라, 실제 증여와 같은 계약이 체결되어 효력이 발생한 날을 의미합니다. 이 기간을 놓치면 소송 자체가 부적법하여 법원이 내용을 심리하지 않고 각하하게 됩니다.
증여의 명확한 증명 필요성: 다른 사람의 계좌로 금전을 송금한 것만으로는 그 돈이 '증여'되었다고 단정하기 어렵습니다. 증여가 성립하려면 돈을 주는 사람(송금인)과 받는 사람(계좌 명의인) 사이에 해당 금전을 무상으로 상대방에게 종국적으로 귀속시키겠다는 '증여 의사'의 합치가 객관적으로 입증되어야 합니다. 계좌 명의인의 동의하에 단순히 편의를 위해 차명계좌로 사용한 경우에는 증여로 인정되지 않을 수 있습니다.
차명계좌 사용의 위험성: 사업상 편의 등을 이유로 타인 명의의 계좌(차명계좌)를 사용하는 경우가 있으나, 이는 금융실명제 취지에 어긋나며 법적 분쟁 발생 시 소유권 주장이나 법률관계 입증에 어려움을 겪을 수 있습니다. 본 판례에서처럼 계좌 명의자와 실제 자금 운용자 사이에 법률관계가 불분명할 경우, 증여 여부 등 법적 책임 소재를 가리기가 복잡해집니다.
세금 체납과 관련된 법률 행위의 문제: 세금을 체납하고 있는 상황에서 재산을 타인에게 이전하거나 처분하는 행위는 사해행위로 간주되어 채권자(국가 등)에 의해 취소될 수 있습니다. 따라서 체납 세금이 있다면 재산 처분 시 신중을 기하고, 관련 법률 전문가와 상담하여 법적 문제를 예방하는 것이 중요합니다.
