폭행
피고인 A는 피해자에게 욕설하고 뺨을 때린 혐의(폭행)로 1심 법원에서 벌금 30만 원의 유죄 판결을 받았습니다. 피고인은 자신이 폭행을 한 사실이 없다며 사실오인 또는 법리오해를 주장했고 설령 유죄라 할지라도 82세 고령의 초범이므로 형량이 너무 무겁다며 항소했습니다. 그러나 항소심 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 원심의 판결이 정당하다고 보아 피고인의 항소를 기각하고 원심의 벌금형을 유지했습니다.
피고인 A는 피해자에게 욕설을 하고 뺨을 때린 혐의(폭행)로 1심 법원에서 벌금 30만 원의 유죄 판결을 받았습니다. 피고인은 자신이 욕설이나 폭행을 한 사실이 없다고 주장하며 원심 판결에 사실오인 또는 법리오해의 위법이 있다고 항소했습니다. 또한 혹 유죄라 할지라도 82세 고령의 초범이며 범행 경위에 참작할 사정이 있다는 점을 들어 1심에서 선고된 벌금 30만 원이 너무 무겁다고 주장하며 양형 부당을 이유로 항소했습니다.
피고인이 피해자에게 욕설을 하고 뺨을 때린 사실이 없으므로 원심 판결에 사실을 잘못 판단했거나 법리를 잘못 적용했다는 주장과 설령 유죄로 인정되더라도 피고인이 82세 고령의 초범이고 범행 경위에 참작할 사정이 있으므로 원심의 벌금 30만 원이 너무 무겁다는 주장이 쟁점이 되었습니다.
항소심 법원은 피고인이 원심에서도 주장했던 사실오인 또는 법리오해 주장에 대해 원심의 판단이 정당하다고 보아 이를 받아들이지 않았습니다. 또한 양형 부당 주장에 대해서도 공판중심주의와 직접주의 원칙에 따라 제1심 법원의 양형 판단을 존중해야 한다고 설명하며 원심의 형량이 적정하고 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않았다고 판단했습니다. 항소심에서 원심의 형을 변경할 만한 새로운 양형 자료가 제출되지 않은 점도 고려하여 피고인의 항소를 기각했습니다.
피고인의 항소는 이유 없다고 판단되어 형사소송법 제364조 제4항에 따라 기각되었으며 원심의 유죄 판결과 벌금 30만 원의 형량이 그대로 유지되었습니다.
이 사건 판결은 형사소송법 제364조 제4항을 근거로 피고인의 항소를 기각했습니다. 이 조항은 '항소법원은 항소이유 없다고 인정한 때에는 판결로써 항소를 기각하여야 한다'고 규정하고 있습니다. 이는 항소심이 1심 판결의 사실 판단이나 법 적용에 오류가 없다고 판단하거나 항소인의 주장이 타당하지 않다고 판단했을 때 항소를 받아들이지 않는다는 의미입니다. 또한 판결문에서는 공판중심주의와 직접주의 원칙을 강조하며 제1심 법원의 양형 판단에 고유한 영역이 존재하므로 제1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않는 경우에는 이를 존중하는 것이 타당하다고 설명하고 있습니다. 이는 항소심이 특별한 사정이 없는 한 1심에서 충분히 심리된 내용을 바탕으로 내려진 형량을 쉽게 변경하지 않는 경향이 있음을 보여줍니다.
법정에서는 피해자의 일관된 진술이 중요한 증거가 될 수 있습니다. 따라서 자신의 주장을 뒷받침할 수 있는 객관적인 증거나 증인을 확보하는 것이 중요합니다. 항소심에서는 1심의 판결을 존중하는 경향이 강하므로 1심에서 충분히 소명하지 못한 새로운 증거나 특별한 사정이 없다면 1심의 판단을 뒤집기 어렵습니다. 고령이나 초범이라는 점은 양형에 참작될 수 있지만 범죄의 내용과 경위 피해 정도 등 다른 양형 요소들도 함께 고려된다는 점을 인지해야 합니다.
%20(3).jpg&w=96&q=100){kind=small}
