금융
피고인 A는 사기, 전자금융거래법위반, 범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률위반 혐의로 징역 1년 6개월을 선고받았습니다. 피고인은 원심의 형량이 너무 무겁다며 항소했지만 항소심 법원은 원심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않았다고 판단하여 피고인의 항소를 기각했습니다.
피고인 A는 과거 두 차례 사기죄로 벌금형을 받은 전력이 있음에도 다시 사기, 전자금융거래법위반, 범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률위반 등 여러 범죄를 저질러 1심에서 징역 1년 6개월을 선고받았습니다. 피고인은 이 형이 너무 무겁다고 주장하며 항소했지만 1심 재판 중 도주하고 범행 기간이 길며 가담 정도가 무겁다는 점 등이 양형에 영향을 미쳤습니다. 항소심 법원은 1심의 양형이 적정했는지 여부를 검토했습니다.
피고인의 사기 재범 및 전자금융거래법 위반 등 여러 혐의에 대해 원심에서 선고된 징역 1년 6개월의 형량이 부당하게 무거운지 여부
피고인의 항소를 기각하고 원심의 징역 1년 6개월 형을 유지했습니다.
피고인의 항소는 이유 없다고 판단되어 형사소송법 제364조 제4항에 따라 기각되었으며 원심의 양형이 합리적인 범위 내에 있음을 확인했습니다.
이 사건에서 인용된 형사소송법 제364조 제4항은 '항소법원은 항소이유 없다고 인정한 때에는 판결로써 항소를 기각하여야 한다'고 규정하고 있습니다. 이는 항소심 법원이 제출된 항소 이유가 타당하지 않다고 판단할 경우 원심 판결을 확정하는 근거가 됩니다. 또한 이 판결은 양형 재량의 합리성 원칙을 따르고 있습니다. 대법원 판례에 따르면 1심과 비교하여 양형 조건에 변화가 없고 1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않는 경우 항소심 법원은 1심의 양형을 존중하는 것이 타당하다고 봅니다. 이 사건에서 항소심 법원은 피고인의 재범 전력, 범행 기간, 도주 전력, 피해자와의 합의 등 여러 양형 조건을 종합적으로 고려하여 원심의 징역 1년 6개월 형이 결코 무겁지 않고 재량의 합리적인 범위 내에 있다고 판단했습니다.
유사한 문제 상황에서는 다음과 같은 점들을 고려해야 합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}