사기
보이스피싱 조직의 현금 수거책으로 활동한 피고인이 사기죄의 공동정범으로 인정되어 징역 1년 2월을 선고받은 원심 판결에 대해, 피고인은 사기방조에 해당한다고 주장하며 항소하고 검사는 형량이 너무 가볍다고 주장하며 항소한 사건입니다. 항소심 법원은 피고인이 비록 전체 범행을 직접 공모하지는 않았으나, 보이스피싱 사기 범행의 필수적인 역할을 수행하며 범죄임을 미필적으로 인식했다고 판단하여 공동정범으로 인정한 원심의 판단을 유지하고 양측의 항소를 모두 기각했습니다.
피고인 A는 보이스피싱 조직의 지시에 따라 피해자들로부터 현금을 건네받아 성명불상자가 알려준 계좌에 100만 원씩 나누어 입금하는 역할을 했습니다. 피고인은 자신이 대출 상환 업무에 취직하여 그와 관련된 일을 하는 것으로 인식했다고 주장하며 보이스피싱 범행에 대한 공모나 인식이 없었다고 주장했습니다. 반면 검사는 피고인의 행위가 단순한 방조가 아닌 사기죄의 공동정범에 해당하며, 원심의 형량이 너무 가벼워 부당하다고 항소했습니다.
이 사건의 주요 쟁점은 피고인이 보이스피싱 사기 범행의 단순한 방조범인지 아니면 공범으로서 공동정범에 해당하는지 여부였습니다. 또한 원심에서 선고된 징역 1년 2월의 형량이 적정한지에 대한 양형 부당 주장도 쟁점이 되었습니다.
피고인과 검사의 항소가 모두 기각되었습니다. 법원은 피고인이 비록 보이스피싱 조직과 직접적으로 범행을 공모하지는 않았다고 하더라도, 범행의 일부를 수행한다는 점을 미필적으로나마 인식하면서 다른 공범자들과 순차적, 암묵적 공모관계를 이루어 범행을 저질렀다고 보아 사기죄의 공동정범으로 인정한 원심의 판단이 정당하다고 판시했습니다. 또한 원심의 형량이 재량의 합리적인 범위 내에서 정해졌다고 판단하여 양형 부당 주장도 받아들이지 않았습니다.
법원은 피고인이 보이스피싱 사기 범행의 현금 수거책으로서 핵심적인 역할을 수행했으며, 비정상적인 업무 방식을 통해 범행의 일부임을 충분히 인식할 수 있었다고 판단하여 사기죄의 공동정범임을 확정했습니다. 이에 따라 피고인의 징역 1년 2월의 원심 형량을 유지하며 사건이 마무리되었습니다.
공범 관계에서 '공모'는 법률상 어떤 특정한 형식을 요구하지 않으며, 2인 이상이 범죄에 공동 가담하여 실현하려는 의사의 결합만 있으면 성립합니다. 전체적인 모의 과정이 없었더라도 순차적 또는 암묵적으로 상통하여 의사의 결합이 이루어지면 공모관계가 성립합니다. 이 경우 실행행위에 직접 관여하지 않은 자라도 다른 공모자의 행위에 대해 공동정범으로서의 형사책임을 지게 됩니다. 공범자 각자가 범죄 구성요건에 본질적으로 관련된 행위를 분담한다는 상호 이해가 있으면 충분합니다. 공모 사실은 엄격한 증명이 요구되지만, 피고인이 실행행위에 직접 관여한 사실을 인정하면서 범의를 부인하는 경우, 범의와 상당한 관련성이 있는 간접사실이나 정황사실을 통해 입증될 수 있습니다. 법원은 피고인이 보이스피싱 조직의 현금 수거 및 입금 역할을 수행하며 업무 방식의 비정상성을 인식했던 점 등을 근거로 미필적 고의에 의한 공모관계를 인정했습니다. '소송촉진 등에 관한 특례법 제32조 제4항'에 따라 배상신청을 각하한 재판에 대해서는 불복할 수 없으며, 해당 배상신청 사건은 즉시 확정됩니다. 이에 따라 원심에서 각하된 배상신청 부분은 항소심의 심판 범위에서 제외되었습니다. '형사소송법 제364조 제4항'은 항소심에서 항소 이유가 없다고 판단될 경우 항소를 기각하도록 규정하고 있습니다. 본 사건에서는 피고인과 검사의 항소 이유가 모두 받아들여지지 않아 이 조항에 따라 항소가 기각되었습니다.
보이스피싱과 같은 조직적인 범죄에서는 직접적인 계획 수립에 참여하지 않았더라도, 범행 실행에 필수적인 역할을 수행하고 그 행위가 범죄와 관련 있음을 어렴풋이(미필적으로)라도 인지했다면 공동정범으로 처벌받을 수 있습니다. 특히 자신이 맡은 업무의 내용이 불분명하거나, 상호 불명의 회사에 취직하여 가명을 사용하거나, 텔레그램 등을 통해 지시받고 메시지를 즉시 삭제하며 현금을 분산 입금하는 등 일반적이지 않고 비정상적인 업무 방식이라면, 이는 보이스피싱 등 범죄 조직과 연루되었을 가능성이 높으므로 각별한 주의가 필요합니다. 범죄에 연루되었다고 판단될 경우, 피해 회복을 위한 노력(예: 피해금액 일부 반환)은 양형 과정에서 긍정적인 요소로 참작될 수 있습니다. 보이스피싱 범죄는 사회적 해악성이 매우 커 법원이 엄하게 처벌하는 경향이 있습니다. 경미하게 판단하여 가담하더라도 중한 처벌을 받을 수 있음을 유념해야 합니다.
.jpg&w=96&q=100){kind=small}
