사기 · 기타 형사사건 · 금융 · 비밀침해/특허
피고인 A와 B가 공모하여 실체 없는 사업에 투자하면 원금 보장 및 고수익을 지급하겠다며 피해자들을 속여 투자금을 편취하고, 법에서 정하지 않은 방식으로 돈을 모으는 유사수신 행위를 한 혐의로 기소된 사건입니다. 1심에서는 두 피고인 모두에게 징역 1년을 선고했습니다. 2심 항소심에서 피고인 A는 사실오인 및 양형부당을 주장했고, 피고인 B는 양형부당을 주장했습니다. 재판부는 피고인 A의 사실오인 주장은 받아들이지 않았지만 피해자와 합의한 점 등을 고려하여 양형부당 주장을 받아들여 징역 7개월로 감형했습니다. 반면 피고인 B의 양형부당 주장은 받아들이지 않아 원심의 징역 1년 형이 유지되었습니다.
피고인 A와 B는 공모하여 실체가 없는 가짜 사업에 투자하면 원금은 물론 그 이상의 고수익을 보장해 주겠다고 피해자들을 속였습니다. 피해자들은 이들의 말에 속아 투자금 명목으로 돈을 지급했지만, 이는 법률에 따라 인가, 허가 또는 등록되지 않은 불법적인 자금 조달 행위인 유사수신 행위에 해당했습니다. 결국 피해자들은 투자금을 돌려받지 못하게 되었고, 이로 인해 피고인들은 사기죄와 유사수신행위의 규제에 관한 법률 위반으로 재판을 받게 되었습니다.
이 사건의 주요 쟁점은 피고인 A가 피해자들을 속여 돈을 가로채고 유사수신 행위를 한 사실이 있는지, 그리고 1심에서 선고된 징역 1년 형이 두 피고인에게 너무 무겁다고 볼 수 있는지였습니다. 특히 피고인 A는 동종 범죄로 인한 누범 기간 중에 범행을 저질렀다는 점이 양형에 불리하게 작용했습니다.
항소심 재판부는 다음과 같이 판결했습니다. 피고인 A에 대하여는 1심 판결 중 피고인 A에 대한 부분을 파기하고 피고인 A에게 징역 7개월을 선고했습니다. 이는 항소심에서 피고인 A가 피해자 M과 합의한 점, 그리고 피고인의 나이, 성행, 환경, 범행 경위, 범행 후 정황 등 제반 양형 조건을 종합적으로 고려한 결과입니다. 다만, 사실오인 및 법리오해 주장은 1심에서 공소사실을 인정한 자백의 신빙성을 의심할 사유가 없어 받아들여지지 않았습니다. 피고인 B에 대하여는 항소를 기각하여 원심에서 선고된 징역 1년 형을 유지했습니다. 재판부는 1심의 양형이 재량의 합리적인 범위를 벗어나지 않았고 항소심에서 형을 변경할 만한 새로운 정상이나 특별한 사정 변경이 없다고 판단했습니다.
피고인 A는 항소심에서 징역 7개월로 감형되었으나 피고인 B는 원심의 징역 1년 형이 유지되었습니다. 이는 피고인 A가 항소심 과정에서 피해자와 합의하여 피해 회복에 노력한 점이 양형에 긍정적인 영향을 미친 것으로 보입니다. 두 피고인 모두 사기 및 유사수신행위의 규제에 관한 법률 위반으로 유죄가 확정되었습니다.
이 사건에는 다음과 같은 법령과 법리가 적용되었습니다. 형법 제347조 제1항 (사기): '사람을 기망하여 재물을 편취하거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다.' 피고인들이 피해자들을 속여 투자금 명목으로 돈을 가로챈 행위에 이 조항이 적용되었습니다. 형법 제30조 (공동정범): '2인 이상이 공동하여 죄를 범한 때에는 각자를 그 죄의 정범으로 처벌한다.' 피고인 A와 B가 서로 협력하여 범행을 저질렀으므로 공동정범으로 인정되었습니다. 유사수신행위의 규제에 관한 법률 제3조 (유사수신행위의 금지): '누구든지 법령에 따른 인가·허가 또는 등록 등을 하지 아니하고 불특정 다수인으로부터 자금을 조달하는 것을 업으로 하는 행위(유사수신행위)를 하여서는 아니 된다.' 이 법률은 원금이나 고수익을 보장하며 돈을 모으는 불법적인 행위를 규제하며, 피고인들의 행위가 이에 해당했습니다. 유사수신행위의 규제에 관한 법률 제6조 제1항 (벌칙): '제3조를 위반한 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.' 피고인들이 불법 유사수신 행위를 했으므로 이 벌칙 조항에 따라 처벌받았습니다. 형법 제35조 (누범): '금고 이상의 형을 선고받아 그 집행을 종료하거나 면제를 받은 후 3년 내에 다시 금고 이상에 해당하는 죄를 범한 자는 누범으로 처벌한다.' 피고인 A는 과거 동종 범죄로 처벌받은 전력이 있어 누범 기간 중에 다시 범행을 저질렀기 때문에 형이 가중될 수 있었습니다. 형사소송법상 양형 판단 원칙: 형사재판에서는 공판중심주의와 직접주의에 따라 제1심 법원의 양형 판단이 존중되어야 합니다. 따라서 특별한 사정 변경이 없는 한 항소심에서 제1심의 형을 함부로 변경하기 어렵다는 대법원의 판례가 적용되어 피고인 B의 항소가 기각되었습니다. 피해자와의 합의: 형사 사건에서 피해자와 원만하게 합의하여 피해 회복에 노력하는 것은 재판부의 양형 판단에 긍정적인 요소로 작용할 수 있습니다. 피고인 A가 항소심에서 피해자 M과 합의한 점이 감형의 중요한 이유 중 하나가 되었습니다.
만약 투자 제안을 받을 때 '원금 보장', '고수익 보장'과 같은 문구를 내세운다면 사기나 불법 유사수신 행위일 가능성이 매우 높으므로 각별한 주의가 필요합니다. 투자를 결정하기 전에는 반드시 해당 사업이 실체가 있는지, 금융 관련 법령에 따라 정식으로 인가, 허가 또는 등록된 곳인지 꼼꼼하게 확인해야 합니다. 피해를 입었다고 판단되면 지체 없이 경찰서나 금융감독원 등 수사기관 및 관계기관에 신고하고, 주고받은 메시지, 계약서, 송금 내역 등 관련 증거를 최대한 확보하는 것이 중요합니다. 불법 유사수신 행위는 법으로 엄격히 금지되어 있으며, 이를 알면서도 참여하거나 다른 사람에게 권유하는 경우 함께 처벌받을 수 있습니다. 형사 사건에서 피해자와 합의하여 피해를 회복하려는 노력은 재판부의 양형 결정에 긍정적인 요소로 작용할 수 있습니다.
KakaoTalk_20240819_221447664.jpg&w=96&q=100){kind=small}