행정 · 기타 형사사건
피고인은 개발제한구역 및 상수원보호구역으로 지정된 지역에서 관할 관청의 허가 없이 소매점 건물의 용도를 휴게음식점으로 변경하여 운영하고, 영업 신고를 하지 않은 채 카페를 운영한 혐의로 기소되었습니다. 또한, 관할 관청의 원상복구 시정명령에도 불구하고 이를 이행하지 않았습니다. 법원은 피고인에게 벌금 2,000만 원을 선고했습니다.
피고인 A는 경기 양평군 B에 위치한 개발제한구역 및 상수원보호구역에서 'C'이라는 휴게음식점을 운영했습니다. 피고인은 2018년 12월 22일부터 2020년 6월 8일까지 관할 관청의 허가 없이 소매점 용도의 건물을 커피 등 음료를 판매하는 휴게음식점으로 용도를 변경하여 사용했습니다. 또한, 2019년 5월 30일 양평군수로부터 해당 용도변경 행위에 대해 2019년 6월 27일까지 원상복구하라는 시정명령을 받았으나 이를 이행하지 않았습니다. 이와 더불어, 관할 관청에 휴게음식점 영업 신고를 하지 않은 채 동일 기간 동안 불특정 다수의 손님들에게 음료를 판매하는 영업을 지속했습니다. 피고인은 이 불법 카페 운영을 통해 월 3,000만 원에서 4,000만 원가량의 매출을 올렸던 것으로 드러났습니다.
개발제한구역 및 상수원보호구역 내 건축물 용도변경 허가 미이행 여부, 관할 관청의 시정명령 불이행 여부, 휴게음식점 영업 미신고 여부.
피고인에게 벌금 2,000만 원을 선고했습니다. 만약 벌금을 납입하지 않을 경우, 10만 원을 1일로 환산한 기간 동안 노역장에 유치하도록 했습니다. 또한, 벌금에 상당하는 금액의 가납을 명했습니다.
법원은 개발제한구역과 상수원보호구역 지정의 공익적 목적을 강조하며, 이러한 제한을 위반하는 행위에 대한 엄정한 대응이 필요하다고 판단했습니다. 피고인이 과거에도 유사한 법규 위반으로 여러 차례 처벌받았음에도 재차 범행을 저지르고, 불법 영업을 통해 상당한 매출을 올린 점, 가족을 통해 불법 영업이 지속되고 있는 점 등을 고려하여 죄책에 상응하는 벌금형을 선고했습니다. 다만 피고인이 잘못을 인정하고 반성하며, 현재는 카페 소유권 및 운영권을 이전한 것으로 보이는 점 등을 참작했습니다.
개발제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별조치법 (개발제한구역법): 제12조 제1항 제8호: 개발제한구역에서 영리를 목적으로 건축물 용도변경을 하려면 관할 관청의 허가를 받아야 합니다. 이 사건 피고인은 소매점 건물을 휴게음식점으로 무단 용도변경하여 이 조항을 위반했습니다. 제30조 제1항: 개발제한구역 내에서 허가 없이 건축물을 용도변경하거나 그 밖의 필요한 조치(철거, 폐쇄 등)를 명한 경우 이에 따라야 합니다. 피고인이 양평군수의 원상복구 시정명령을 이행하지 않아 이 조항을 위반했습니다. 제31조 제2항 제1호, 제32조 제2호: 위 허가 의무 위반 및 시정명령 불이행 시 처벌 조항입니다. 제2조 제2항: 개발제한구역 지정의 목적은 도시의 무질서한 확산 방지, 자연환경 보전, 도시민의 건전한 생활환경 확보이며, 모든 국민은 관리 업무에 협력하고 훼손되지 않도록 노력할 책무가 있습니다. 수도법: 제7조 제4항 제1호: 상수원보호구역에서 건축물 또는 공작물의 신축, 증축, 용도변경 등을 하려는 사람은 관할 관청의 허가를 받아야 합니다. 피고인이 상수원보호구역 내에서 건물 용도를 무단 변경하여 이 조항을 위반했습니다. 제83조 제1호: 위 허가 의무 위반 시 처벌 조항입니다. 제2조 제5항: 수도에 관한 국가 시책에 협력할 책무가 있습니다. 식품위생법: 제36조 제1항 제3호 및 제37조 제4항: 휴게음식점 영업을 하려면 관할 관청에 영업 신고를 해야 합니다. 피고인이 신고 없이 휴게음식점 영업을 하여 이 조항을 위반했습니다. 제97조 제1호: 위 영업 신고 의무 위반 시 처벌 조항입니다. 형법: 제40조(상상적 경합): 하나의 행위가 여러 죄에 해당할 때 가장 중한 죄에 정한 형으로 처벌합니다. 제50조(형의 가중): 경합범 처벌에 대한 내용. 제69조 제2항 및 제70조 제1항(노역장 유치): 벌금을 납입하지 않을 경우 일정 기간 노역장에 유치하여 작업에 복무하게 할 수 있습니다. 형사소송법 제334조 제1항(가납명령): 벌금형이 선고될 경우, 판결이 확정되기 전이라도 임시로 벌금에 상당하는 금액을 납부하도록 명할 수 있습니다. 이는 판결의 집행을 확보하기 위한 조치입니다.
보호구역 내 행위 제한의 중요성: 개발제한구역이나 상수원보호구역처럼 특별한 지정 목적을 가진 지역에서는 토지의 형질변경, 건축물 용도변경, 신축, 증축 등 모든 행위에 대해 관련 법률과 관할 관청의 허가를 반드시 받아야 합니다. 이러한 규정은 도시의 무질서한 확산을 막고 자연환경을 보전하며 상수원을 보호하기 위한 것으로, 위반 시 엄중한 처벌을 받을 수 있습니다. 영업 신고 및 허가의 필수성: 휴게음식점과 같은 특정 업종의 영업을 하려면 식품위생법 등 관련 법령에 따라 반드시 관할 관청에 신고하거나 허가를 받아야 합니다. 무신고 또는 무허가 영업은 법적 제재의 대상이 됩니다. 시정명령 불이행의 위험성: 관할 관청으로부터 위법 행위에 대한 시정명령(예: 원상복구 명령)을 받으면 정해진 기한 내에 반드시 이행해야 합니다. 시정명령을 이행하지 않을 경우, 벌금이나 이행강제금 부과뿐만 아니라 형사 처벌의 대상이 될 수 있습니다. 반복 위반 시 가중처벌 가능성: 과거에 유사한 법규 위반으로 처벌받은 전력이 있음에도 불구하고 동일한 위반 행위를 반복할 경우, 법원은 이를 중대한 양형 요소로 판단하여 더욱 무거운 처벌을 내릴 수 있습니다. 불법 행위를 통해 얻은 경제적 이익이 크다고 판단될 경우, 벌금 액수도 크게 증가할 수 있습니다. 가족의 운영도 법적 책임: 본인이 직접 운영하지 않더라도 가족 등 타인이 본인 소유의 건물에서 불법 행위를 계속하는 경우, 이는 법적 책임을 회피하기 위한 시도로 간주되어 양형에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
