행정 · 노동
직원 A가 회사 B 주식회사로부터 해고된 후 해고의 무효를 주장하며 밀린 임금과 임원 C의 가해 행위에 대한 손해배상을 청구한 사건입니다. 제1심 판결에 불복하여 원고와 피고 모두 항소했지만, 항소심 법원은 원고와 피고의 항소를 모두 기각하고 제1심 판결이 정당하다고 보았습니다.
직원 A는 2021년 2월 28일 B 주식회사로부터 해고되었습니다. A는 이 해고가 부당하다고 주장하며 해고 무효 확인과 함께 해고일로부터 복직일까지 매월 2,663,024원의 임금을 청구했습니다. 또한, 임원 C가 A의 업무를 배제하고 폭언을 하는 등 불법 행위를 저질렀다며, B 주식회사와 C에게 공동으로 위자료 35,000,000만 원(항소심에서 청구액 조정)을 청구했습니다. 피고들(B 주식회사와 C)은 C의 행위가 사적인 영역에서 이루어진 것이므로 회사 사무 집행과 관련이 없고, 따라서 회사는 책임이 없다고 주장하며 맞섰습니다.
임원 C의 업무 배제 행위가 불법 행위에 해당하는지 여부 임원 C의 가해 행위가 회사의 사무 집행과 관련이 있어 회사가 사용자로서 책임을 져야 하는지 여부
항소심 법원은 원고와 피고들의 항소를 모두 기각했습니다. 이는 제1심 판결이 정당하며, 원고의 업무 배제 주장은 받아들이기 어렵고, 피고 회사 B 주식회사는 임원 C의 가해 행위에 대해 사용자로서 책임이 있다고 판단한 제1심의 결론을 유지한 것입니다. 항소 비용은 각자 부담하도록 했습니다.
법원은 직원 A가 주장하는 임원 C의 업무 배제 행위를 불법 행위로 인정할 증거가 부족하다고 판단했습니다. 그러나 임원 C의 폭언, 업무 지시 변경 등 가해 행위는 회사의 사업 활동과 밀접하게 관련되어 이루어진 것이므로, 회사 B 주식회사는 민법 제756조에 따라 직원 A에게 발생한 손해에 대해 사용자로서 책임이 있다고 결론 내렸습니다. 결과적으로 원고와 피고 모두 항소에서 자신들의 주장이 받아들여지지 않았습니다.
민법 제756조 (사용자의 배상책임): "타인을 사용하여 어느 사무에 종사하게 한 자는 피용자가 그 사무집행에 관하여 제3자에게 가한 손해를 배상할 책임이 있다." 이 조항은 회사가 직원을 사용하여 어떤 업무를 시켰는데, 그 직원이 업무를 수행하는 과정에서 다른 사람에게 손해를 입힌 경우, 회사가 그 손해를 배상할 책임이 있다는 것을 의미합니다. 여기서 '사무집행에 관하여'라는 것은 행위의 동기가 업무 처리와 관련되어 있거나, 행위가 회사의 사업 활동과 시간적, 장소적으로 밀접하게 이루어진 경우를 포함합니다. 본 사례에서 법원은 임원 C의 폭언이나 업무 지시 변경 등이 회사의 사무실에서 업무 관련 대화 직후 또는 업무 처리 과정에서 발생했으므로, 이는 회사의 사무 집행과 관련성이 있다고 판단하여 B 주식회사에 사용자 책임을 인정한 것입니다. 민사소송법 제420조 (제1심판결의 인용): 항소심 법원이 제1심 판결을 그대로 인용하는 경우에 적용되는 조항입니다. 이는 항소심이 제1심의 사실 인정과 법적 판단이 정당하다고 보았을 때, 별도의 추가적인 설명을 덧붙이는 것 외에는 제1심의 판단을 그대로 유지할 수 있도록 하는 규정입니다. 본 사례에서는 항소심 법원이 제1심에서 제출된 증거들과 추가 제출된 증거들을 검토한 결과, 제1심의 판단이 정당하다고 보았기 때문에 이 조항을 근거로 제1심 판결을 인용했습니다.
직장 내 괴롭힘이나 부당한 업무 지시로 인한 피해를 주장할 때는 객관적인 증거 자료를 충분히 확보하는 것이 중요합니다. 단순히 추측이나 당사자 진술만으로는 법원에서 인정받기 어려울 수 있습니다. 회사의 임원이나 관리자가 직무 관련하여 행한 부당 행위는 사적인 행위로 보기 어려울 수 있으며, 이 경우 회사가 사용자로서 책임을 질 수 있다는 점을 인지해야 합니다. 이는 행위의 발생 시점, 장소, 동기 등이 업무와 얼마나 밀접하게 관련되어 있는지에 따라 판단됩니다. 만약 해고의 부당함을 주장한다면, 해고의 절차적 정당성이나 실체적 정당성 여부에 대한 증거를 철저히 준비해야 합니다. 임금 체불이나 위자료 청구 시에는 그 산정 근거를 명확히 제시해야 합니다. 항소심에서는 새로운 증거가 제출되더라도 제1심에서 이미 제출된 증거들과 함께 종합적으로 판단되므로, 1심에서부터 증거 수집과 주장을 꼼꼼히 준비하는 것이 중요합니다.
